Дело №

91RS0№-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

января 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Чинов Кирилл Геннадиевич, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в производство Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу положений п.1 ч.1 ст.227 и п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу, помимо прочего, судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду, и разрешить вопрос о направлении уголовного дела по подсудности, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>-а, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым.

Следует отметить, что уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела судом, к которому это дело не отнесено по правилам подсудности, но только в случае, если суд приступил к судебному разбирательству и все участники процесса против продолжения данного разбирательства данным судом не возражают (ч.2 ст.34 УПК РФ).

В установленном законом порядке с заявлениями об изменении территориальной подсудности участники процесса не обращались.

Согласно требованиям ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено на территории 

<

адрес>, прихожу к выводу, что данное уголовное дело неподсудно Центральному районному суду 

<

адрес> Республики Крым и подлежит передаче по подсудности.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – направить по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.

<

адрес>