Дело №12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Косиха Косихинского района 13 мая 2019г.

Алтайского края ул.Комсомольская, 1 

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 8 апреля 2019г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час., управляя автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 228 км автодороги 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 28 января 2019 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка Косихинского района Алтайского края по месту жительства ФИО1

По делу вынесено вышеуказанное постановление от 8.04.2019г. (с вынесением резолютивной части 4.04.2019г.).

В жалобе, поступивший в Косихинский районный суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился, а сотрудниками полиции нарушен порядок оформления; сотрудники полиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей, так как имеют служебную заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании защитник Карбышев А.Г. настаивает на удовлетворении жалобы по указанным основаниям, дополнив, что сотрудниками ГИБДД Карбышеву А.Г., в нарушение ст.230 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России №664, не были разъяснены порядок и процедура освидетельствования и последствия этого.

Выслушав защитника Карбышева А.Г., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,410 мг/л (л.д.2-3), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.5), рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятого А., сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 (л.д.44-45, 57-59), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.51), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения заявителя о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, опровергаются письменными объяснениями самого ФИО1 о том, что накануне административного правонарушения он «употреблял» и была срочная необходимость сесть за руль, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, согласно которым ФИО1 признавал факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. 

Довод заявителя о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлены. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также нарушений Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017г. №664, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку обстоятельства дела установлены правильно и им дана верная правовая квалификация, наказание назначено в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Полтарыхина