Дело № 5-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 25 мая 2020 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс», привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ***, составленному главным государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс» (далее ООО «Автосервис Плюс»), *** ООО «Автосервис Плюс» в г.Рубцовске Алтайского края по проезду ... совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в трехдневный срок сведений (информации) должностному лицу, вынесшему определение от *** об истребовании сведений. *** ООО «Автосервис Плюс» было направлено определение об истребовании сведений о должностном лице – контролере технического состояния транспортных средств, так как *** в 

<

данные изъяты> при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта выявлено управление транспортным средством с нарушением установленных требований предъявляемых к техническому средству контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), а именно – управление транспортным средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автосервис Плюс», водителем А. (путевой лист № от ***), осуществляющим перевозку груза – 

<

данные изъяты> Определение об истребовании сведений от *** ООО «Автосервис Плюс» получено ***, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, ООО «Автосервис Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Автосервис Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ООО «Автосервис Плюс» С. в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как определение об истребовании сведений от *** действительно было получено ООО «Автосервис Плюс» ***, и с учетом выходных праздничных дней, в установленном порядке был дан ответ ***, содержащий объяснение, а также направлены в УГАДН истребуемые документы простым почтовым отправлением. Им, как защитником, также *** данный ответ с приложенными документами направлен на адрес электронной почты УГАДН, указанный в определении от ***. Таким образом, виновные действия ООО «Автосервис Плюс» отсутствуют в совершении административного правонарушения. Кроме того, поскольку ООО «Автосервис Плюс» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), возможно применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде предупреждения, в том случае, если суд установит вину ООО «Автосервис Плюс» в совершении вменяемого административного правонарушения. Просил также учесть, что никаких тяжких последствий не наступило, совершенно деяние не содержит опасности для личности, общества или государства, ввиду чего просил признать административное правонарушение малозначительным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Автосервис Плюс» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Представитель Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта выявлено управление транспортным средством с нарушением установленных требований предъявляемых к техническому средству контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф) по факту выявленного нарушения *** в 

<

данные изъяты>, допущенного водителем А. при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автосервис Плюс», осуществляющего перевозку груза, главным государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 *** возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Автосервис Плюс». 

В рамках административного расследования в адрес ООО «Автосервис Плюс» направлено вынесенное главным государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 определение от *** об истребовании сведений: объяснение по факту административного правонарушения, заверенную копию приказа о назначении контролера технического состояния ТС, его должностную инструкцию. Данное определение получено ООО «Автосервис Плюс» ***, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, справкой Рубцовского почтамта УФСП АК, и не оспаривалось защитником в судебном заседании. 

Однако ООО «Автосервис Плюс», находясь по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ... в трехдневный срок со дня получения – до *** включительно, не представило соответствующую информацию должностному лицу Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесшему определение об истребовании сведений от ***, чем нарушило требования ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *** главным государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Автосервис Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: приказом о проведении планового (рейдового) задания № от ***; копией акта результатов планового осмотра, обследования транспортного средства № от ***; копией протокола № об административном правонарушении от *** в отношении А. по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; копией путевого листа № от ***; копиями свидетельства о регистрации ТС, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Автосервис Плюс»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; определением об истребовании сведений от ***; протоколом об административном правонарушении № от *** в отношении ООО «Автосервис плюс» по ст.17.7 КоАП РФ; выпиской из журнала регистрации входящей корреспонденции Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за период с *** по ***; скриншотом электронной почты входящей корреспонденции за период с *** по ***. 

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Необходимость предоставления запрашиваемых сведений и документов была обусловлена собиранием доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении заключалось в направлении в административный орган информации и, соответственно, установления соблюдения либо несоблюдения обществом установленных требований к техническому средству контроля. 

На основании п.6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 (ред. от 31.08.2019), п.п.25, 27.3. Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказ Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-539фс (ред. от 25.09.2019), Рубцовский отдел КМАП АТ И АДН Южно-Сибирского МУГАДН имеет право запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию Управления. Таким образом, должностное лицо действовало в пределах предоставленных полномочий.

Данных о том, что проводимое административное расследование является незаконным, в деле не имеется. Каких-либо неясностей относительно периода исполнения требования либо объема истребованной информации не усматривается, кроме того, юридическое лицо не уведомляло административный орган о невозможности исполнения определения от *** в установленный срок. Суду не представлено безусловных доказательств, подтверждающих направление ООО «Автосервис Плюс» в установленный законом срок в административный орган документов во исполнение определения об истребовании сведений от ***, а потому доводы защитника судом отвергаются. Непризнание Обществом своей вины расценивается судьей как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать административной ответственности. Доводы защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения опровергаются представленными доказательствами. 

При оценке доказательств и вынесении постановления судья также принимает во внимание положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, которые не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами административного органа.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения обществом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, действия ООО «Автосервис Плюс» судья квалифицирует по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им впервые административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми судья признает принятые Обществом немедленно меры к устранению допущенного нарушения, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья полагает, что оснований для временного запрета деятельности не имеется, поскольку, с учетом характера выявленных нарушений, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из выписки Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ***, следует, что ООО «Автосервис Плюс» является малым предприятием. Инкриминируемое административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

При таких обстоятельств судья считает возможным заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

При этом судья не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку, как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс», юридический адрес: Алтайский край, г.Рубцовск, ..., ОГРН 

<

***>, выдано *** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 России по Алтайскому краю, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – Рубцовский отдел контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Рубцовский городской суд.

Судья О.Г. Гусынина