КОПИЯ

Дело № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., с участием: 

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО01 защитника Ошкина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО01 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, расторгнувшего брак, имеющего №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО01 совершил 3 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО10 информацию о необходимости возврата водительского удостоверения Потерпевший №3, достоверно зная об отсутствии такой возможности, имея намерения использовать указанные сведения в своих личных корыстных целях, с целью незаконного получения для себя материальной выгоды, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана Потерпевший №3, принадлежащих последнему денежных средств.

После чего ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный корыстный умысел, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО10 и введя в заблуждение последнего относительно законности своих намерений, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи Потерпевший №3 ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оказание услуги, при заведомом отсутствии таковых возможностей и намерений. В свою очередь ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО01 сообщил Потерпевший №3 о необходимости передачи ФИО01 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После того, как Потерпевший №3, с учетом сложившейся обстановки и полученной представляющей для него интерес информации, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> и затем 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО01

В результате ФИО01, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, путем обмана, незаконно завладел, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО01 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, получив от своего знакомого ФИО4, информацию о необходимости возврата водительского удостоверения Потерпевший №1, достоверно зная об отсутствии такой возможности, имея намерения использовать указанные сведения в своих личных корыстных целях, с целью незаконного получения для себя материальной выгоды, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств.

После чего ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, реализуя свой преступный корыстный умысел, осуществил звонок на абонентский номер не осведомленного о его преступных намерениях ФИО4 и введя в заблуждение последнего относительно законности своих намерений, сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи Потерпевший №1 ему, то есть ФИО01, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за оказание услуги, при заведомом отсутствии таковых возможностей и намерений. В свою очередь ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО01 сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ФИО01. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, он, то есть ФИО01, путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После того, как Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки и полученной представляющей для него интерес информации, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО01 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь около автосервиса по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь около автосервиса по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО01

После чего он, то есть ФИО01 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, осуществил ДД.ММ.ГГГГ звонок на абонентский номер Потерпевший №1 и сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи Потерпевший №1 ему, то есть ФИО01, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей для завершения операции по возврату водительского удостоверения Потерпевший №1, при заведомом отсутствии таковых возможностей и намерений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После того, как Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки и вновь полученной представляющей для него интерес информации, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных. намерений ФИО01, передал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО5, которая, будучи не осведомленной о его, то есть ФИО01 преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, передала 

<

данные изъяты> рублей ФИО01

В результате чего он, то есть ФИО01, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, путем обмана, незаконно завладел, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО01 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получив от Потерпевший №2, информацию о необходимости приобретения и доставления воздушного компрессора по низкой цене, достоверно зная об отсутствии такой возможности, имея намерения использовать указанные сведения в своих личных корыстных целях, с целью незаконного получения для себя материальной выгоды, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана Потерпевший №2, принадлежащих последней денежных средств.

После чего ФИО01, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, реализуя свой преступный корыстный умысел, осуществил ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут звонок на абонентский номер не осведомленного о его преступных намерениях ФИО6 и введя в заблуждение последнего относительно законности своих намерений, сообщил последнему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о необходимости передачи Потерпевший №2 ему, то есть ФИО01, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретение воздушного компрессора, при заведомом отсутствии таковых возможностей и намерений. В свою очередь ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО01, сообщил Потерпевший №2 о необходимости передачи ФИО01 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, он, то есть ФИО01, путем обмана, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После того, как Потерпевший №2, с учетом сложившейся обстановки и полученной представляющей для нее интерес информации, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО01 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО7, не осведомленному о его, то есть ФИО01 преступных намерениях, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около автосервиса по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО01

В результате чего он, то есть ФИО01, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, путем обмана, незаконно завладел, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись ими по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных, умышленных, преступных действий ФИО01 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. 

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ, отсутствуют.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из 3-х эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку благодаря его показаниям были раскрыты преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО01 наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, которое сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом вышеуказанных данных о личности ФИО01 оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не установил.

При определении размера наказания за каждое преступление судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что преступления подсудимым совершены 

<

данные изъяты>, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ст. 71 УК РФ

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО01 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО01 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 

<

данные изъяты>, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии-поселении, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО01 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО01 будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО01 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО01 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время отбытого наказания 

<

данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов