дело № 2-639/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.11.2017 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

с участием прокурора Лобода Н.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Шабловской А.В.,

при секретаре Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к ФИО3 о расторжении договора социального найма помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от хх.хх.хххх. № хх с ФИО2, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх Обосновывает тем, что с хх.хх.хххх. по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Квартира является муниципальной собственностью. хх.хх.хххх. между ФИО2 и администрацией Лесозаводского городского округа заключен договор социального найма № хх. хх.хх.хххх. представителями управляющей компании ООО «Ружино» проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено: в квартире косметический ремонт не проводился, обои оборваны; в комнатах обрушена штукатурка, электропроводка оголена; отсутствует раковина и смеситель в ванной; входная дверь разбита; в прихожей и комнате вырвана электропроводка. Таким образом, ответчик не производила текущий ремонт квартиры, не поддерживала ее в надлежащем состоянии, не содержала в чистоте и порядке. Ответчик с хх.хх.хххх. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что дает основания полагать, что она выехала на иное постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не нуждается. Ответчик имеет задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, полагает, что отсутствие ответчика носит временный характер.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании.

Согласно ч. 2,3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления ПВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд полагает, что исковое заявление на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению, т.к. ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из неё в хх.хх.хххх препятствия в пользовании спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, что свидетельствует о самостоятельном добровольном прекращении ФИО2 права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Договор социального найма жилого помещения по адресу: ххххххх, заключенный хх.хх.хххх между администрацией Лесозаводского городского округа и ФИО2, расторгнуть. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх, право пользования ФИО2 указанным жилым помещением прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд. 

Судья Гусев А.В.