Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года 

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода, департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что ей принадлежит земельный участок (№) площадью (данные обезличены) кв. м. в СНТ «Ясная поляна». (ДД.ММ.ГГГГ.) она обратилась в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода (далее - КУГИ и ЗР) с заявлением о предварительном согласования предоставления земельного участка в собственность.

Письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) КУГИ и ЗР отказало в удовлетворении заявления ФИО1 указав, что земельный участок находится в границах территории по которой утверждена документация по планировке территории, которая не предусматривает образование участка административного истца.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ администрации города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в предварительном согласовании предоставления земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м. в СНТ «Ясная поляна» в собственность;

- обязать администрацию города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м. в СНТ «Ясная поляна».

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой утверждёна документация по планировке территории.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 пояснила, что спорный земельный участок не находится в зоне планируемого размещения объектов железной дороги.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок (№) площадью (данные обезличены) кв. м. на территории СНТ «Ясная поляна» в Канавинском районе г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 обратилась в администрацию г. Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м., расположенного на территории СНТ «Ясная поляна» в Канавинском районе г. Н.Новгорода.

Согласно градостроительной информации Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Ясная поляна», согласно чертежу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также в границах территории, на которую приказом Министерства и строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/пр утверждена документация по планировке территории (содержащий проект межевания территории), предусматривающей размещение линейного объекта «Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Казань – Екатеринбург «ВСМ 2). Участок станции Владимир ВСМ (искл.) станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2». Данным проектом образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Письмом администрации города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (№) площадью (данные обезличены) кв. м. в СНТ «Ясная поляна» в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, документы и материалы в текстовой и графической формах. Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данные государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, то предоставленная информация о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, является достоверной.

Поскольку при рассмотрении заявления административного истца были установлены обстоятельства, предусмотренные пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, которые являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, то отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода в удовлетворении заявления ФИО1 соответствует закону и не нарушает законные права и интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что на её участке не планируется размещение объектов транспортной инфраструктуры (ВСМ) не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка основан на иных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку обжалуемое решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода принято уполномоченным лицом, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, а требования административного истца об обязании администрации города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Нижегородской области о понуждении согласовать предоставление земельного участка являются производными от основного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода, департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода, администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении согласовать предоставление земельного участка - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 17.06.2021 г.

Копия верна. 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.