УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной С.В., представившей удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей по уголовному делу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 07 часов 12 минут по 07 часов 17 минут у ФИО1, находящегося около здания по адресу: Адрес, совместно с Потерпевший №1 и увидевшего на подлокотнике автомобиля Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон «iPhone 6s» («Айфон 6 Эс»), возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, взял с подлокотника автомобиля телефон «iPhone 6s» («Айфон 6 Эс»), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущества ФИО4, причинив ему ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Уведомлённый о месте и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в обоснование которого указал, что ФИО1 загладил причинённый ему вред путём принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые им приняты, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Юдина С.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4 и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования ФИО1

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшего ФИО4, он примирился с ФИО1, который загладил причинённый преступлением вред, принёс извинения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО4

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Г. Кашинова