Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчиков ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 А.Л., действующей на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица УМВД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица МБОУ Лицей № ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ ФИО1 по 

<

адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО2 работает в МБОУ Лицей №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, копия которого была направлена работодателю в МБОУ Лицей №. За период с ДД.ММ.ГГГГ. с заработной платы истца работодателем удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с назначением платежа №-ИП. Из справки о движении денежных средств ФИО2 стало известно, что удержанные из работной платы денежные средства размере 

<

данные изъяты> были направлены на погашение задолженности в рамках иного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 и перечислены в адрес взыскателей должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> направил в адрес ИФНС № по 

<

адрес> письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, однако ИФНС № по 

<

адрес> денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> направил в адрес АО «Райффайзенбанк» Филиал Южный» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, который в свою очередь указал на необходимость обращения в ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> УФИО1 по Краснодарскому направил в адрес УМВД ФИО1 по 

<

адрес> письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, однако денежные средства возвращены не были. Истец полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> ей причинены убытки в размере 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с УФИО1 по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с УФИО1 по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> Гиш А.Н.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец требования иска уточнила, в окончательной редакции просит суд взыскать с УФИО1 по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с УФИО1 по 

<

адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании пояснила, что ответчик признал требования обоснованными, в связи с чем осуществил возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Ввиду невозврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в адрес ИФНС № по 

<

адрес>, УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, ООО ПКО «ЭОС» ответчиком направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которые остались без удовлетворения, оставшаяся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. заявителю не возвращена, что является поводом для обращения в суд.

Представитель ответчиков ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 – по доверенности ФИО1 А.Л. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД ФИО1 по 

<

адрес> – по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представителя третьего лица МБОУ Лицей № - ФИО7 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, представитель третьего лица ИФНС № по 

<

адрес>, представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» Филиал Южный», представитель третьего лица ООО «ЭОС», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> Гиш А.Н., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, в пользу взыскателя ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, согласно п. 2 которого копия данного постановления направлена в адрес МБОУ Лицей №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ФИО2 стало известно, что удержанные из заработной платы денежные средства размере 

<

данные изъяты> были направлены на погашение задолженности в рамках иного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> направил в адрес ИФНС № по 

<

адрес> письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, однако ИФНС № по 

<

адрес> денежные средства не возвратила. 

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> направил в адрес АО «Райффайзенбанк» Филиал Южный» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, который в свою очередь указал на необходимость обращения к ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по Краснодарскому направил в адрес УМВД ФИО1 по 

<

адрес> письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, однако денежные средства возвращены не были.

Истец полагает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ей причинены убытки в размере 

<

данные изъяты>

Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что при оформлении платежных поручений работодателем ФИО2 о перечислении денежных средств допущена ошибка в указании номера исполнительного производства - вместо ДД.ММ.ГГГГ года указан ДД.ММ.ГГГГ а также вместо номера № указан №. В результате денежные средства распределены на погашение задолженности должника ФИО3, в отношении которого были возбуждены исполнительные производства, в том числе №-ИП и №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО ЭОС.

На основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительных действий денежные средства ФИО2, перечисленные в счет погашения задолженности ФИО3, частично возвращены, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Между тем, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. перечислены в адрес ООО ПК «ЭОС», 

<

данные изъяты> руб. перечислены в адрес УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> руб. перечислены в адрес ИФНС № по 

<

адрес>, на дату принятия судом решения ФИО2 не возвращены.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Из положений статей 1064, 1079 ГК РФ следует, что обязанность Российской Федерации по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ является государство, которое является ответственным за возмещение вреда перед лицом, потерпевшим от незаконных действий должностных лиц.

Законом полномочия по распределению взысканных денежных средств возложены непосредственно на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что не возвращенные ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., ошибочно перечисленные ОСП по 

<

адрес> ГУ ФИО1 по 

<

адрес> в счет погашения задолженности ФИО3, являются для истца убытками, которые вызваны незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из следующего.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и его индивидуальных особенностей, а также тот факт, что из-за действий судебного пристава-исполнителя требования исполнительного листа в отношении ФИО2 длительное время не были исполнены и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая заявленное представителем третьего лица УМВД ФИО1 по 

<

адрес> ходатайство о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, ходатайство представителя третьего лица УМВД ФИО1 по 

<

адрес> о пропуске ФИО2 срока на обращение в суд подлежит отклонению, поскольку в данном случае не усматривается возможность предъявления ответчиком регрессных требований к УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности не может быть заявлено стороной третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., которая также подлежит взысканию в пользу ФИО2, поскольку подтверждена документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ