УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ году отец вручил ему лично составленное с его слов завещание НОМЕР, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Новгорода ФИО11 ФИО14 и зарегистрированное в реестре за НОМЕР. Согласно этому завещанию отец завещал истцу 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> а также индивидуальный гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>

После смерти отца, с указанным выше завещанием, в установленный законом срок по месту открытия наследства, истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснил, что у нотариуса имеется от имени его отца завещание НОМЕР датированное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за НОМЕР согласно которому всё имущество завещано в пользу ответчика.

Последующее завещание получило приоритет над его правами наследника по прежнему завещанию и закону. Нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство.

Указанное последующее завещание и свидетельство о праве на наследство на имя ответчика полагает недействительным.

В оспариваемом завещании указано, что завещание оглашено нотариусом завещателю в связи с тем, что он не в состоянии его прочитать, поскольку является пожилым человеком.

При составлении и удостоверении указанного завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Закон требует указать конкретную причину, препятствующую прочтению завещания. Формулировка «пожилой человек» не является указанием на причину.

В завещании указано, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы: 

<

адрес> т.е. в месте жительства завещателя, завещание имеет сомнительную подпись, расшифровка имени, отчества написаны не почерком, указаны инициалы «

<

данные изъяты>.» вместо «

<

данные изъяты>.».

Это обстоятельства свидетельствуют, что отец в момент подписания завещания не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Завещание от имени отца составлено с нарушением требований норм гражданского законодательства.

В пункте 3 ст. 1130 ГК РФ установлено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Как отмечено в Определении СКГД ВС России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 и п. 5 ст. 1131 ГК РФ); при этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.

Таким образом, полагает, что за истцом необходимо признать наследство по прежнему завещанию НОМЕР, которое удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Новгорода ФИО24 и зарегистрировано в реестре за НОМЕР которому отец завещал истцу 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> а также индивидуальный гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Вместе с этим, поскольку истец считает, что последующее завещание недействительно, то в этой связи необходимо восстановить и срок для принятия им наследства после смерти отца на все оставшееся имущество, которое не оговорено в прежнем завещании и которое было открыто на день смерти отца - в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Ответчика по завещанию, совершенного от имени ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4; признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также индивидуальный гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж НОМЕР на основании завещания, составленного в письменной форме на бланке единого образца НОМЕР, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> Новгорода ФИО25, зарегистрированное в реестре за НОМЕР, восстановить срок для принятия наследства после смерти отца в порядке наследования по закону, признав за истцом принявшим наследство, которое открылось после смерти наследодателя, состоящее из всего оставшегося имущества, которое не оговорено в завещании, и которое на день открытия наследства принадлежало отцу, признать за истцом на данное имущество право в порядке наследования по закону, восстановить срок для принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца, признав истца наследником, принявшим по закону наследство, оставшееся после смерти отца (которое не оговорено в прежнем завещании), определив долю в наследственном имуществе в виде 50 процентов этого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика к участию в деле протокольным определением привлечена ФИО6 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее направила в суд письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что ФИО5 и ФИО2 являются супругами, последние 

<

данные изъяты> лет проживали по адресу: 

<

адрес>. В браке имеются дети - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). ФИО7 с родителями не проживал более 

<

данные изъяты> лет, находился и проживал в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года связь с родителями не поддерживал, навещал редко и фактически прекратил общение, материальной или иной помощи родителям не оказывал. Вместе с тем, ФИО7 был зарегистрирован по месту проживания завещателя 

<

адрес> но фактически по адресу никогда не проживал. ФИО6 проживает в 

<

адрес>, имела стойкие родственные связи с родителями, регулярно навещала родителей по месту их проживания. Поддерживала родителей материально, оплачивала лечение ФИО2 в ФБЗУ ПОМЦ ФМБА России Клиническая больница НОМЕР, оплачивала и организовывала похороны ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 удостоверено завещание ФИО2 № НОМЕР, на основании которого в случае его смерти завещается: 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение НОМЕР - ФИО7, Истцу. 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, Ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса, ФИО9, от имени ФИО2 удостоверено завещание № НОМЕР, наследниками по данному завещанию являлись ФИО5 (супруга), ФИО7 (сын), ФИО10 (внучка).

ДД.ММ.ГГГГ нотариальным распоряжением ФИО2 № НОМЕР завещание от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обращался к нотариусу для выдачи доверенности № НОМЕР на предоставление его интересов Ответчиком, что говорит о его полной дееспособностью и последовательности действий, в том числе и выражении своей воли, наследовать имущество своей супруге.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 удостоверено завещание ФИО16, которым все имущество, находящееся на день смерти завещателя, переходит ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, причиной смерти явилось: отек легкого, атеросклеротическая болезнь сердца, болезнь сердца гипертензивная. ФИО21 ФИО12 ФИО13 до дня смерти находился в дееспособном состоянии, в ясном уме и светлой памяти. Нотариус ФИО4 верно указала, что в силу своего пожилого возраста, ему было затруднительно прочитать завещание, поскольку нарушение зрения и мелкая моторика рук делали чтение затруднительным. ФИО2 до дня смерти в зависимости от периодичного улучшения общего состояния, читал книги, свободно выражал свои мысли. ФИО2 мог попросить нотариуса прочитать ему завещание в силу указанных выше причин. Описка в завещании, неровность подчерка ФИО2 не могут говорить о его недееспособности, а вызваны вышеуказанными причинами.

Причины смерти, указанные в справке о смерти никак не могут быть связаны с деменцией или иными расстройствами когнитивных функций. В момент удостоверения оспариваемого завещания ФИО16 не присутствовала. Нотариусом 

<

адрес>, ФИО4, при удостоверении завещания от ДД.ММ.ГГГГ выполнены все необходимые действия по установлению дееспособности и действительной воли ФИО16 Доводы Истца относительно нарушения порядка составления завещания не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на волеизъявление ФИО16 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

ФИО5 считает, что изменение завещание не в пользу Истца, вызвано поведением последнего, отсутствием интереса к жизни родителей. Истец не оплачивал коммунальные платежи, имел кредитные обязательства, по которым кредиторы приходили по месту проживания ФИО2 В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

По смыслу статьи 1125 ГК РФ и пункта 3 статьи 1131 ГК РФ причины, по которым завещатель не может прочить завещание лично не имеет исчерпывающего перечня, если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Таким образом, указание в завещание на пожилой возраст ФИО2 не могло повлиять на его волеизъявления.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, объяснив, что на момент спорного завещания, оформленного в ДД.ММ.ГГГГ году, нет ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о том, что завещатель страдал каким-либо психическим расстройством и не понимал, что он делает, о чем также усматривается из заключения экспертизы. Также доводы истца о том, что нарушена тайна завещания голословны, удостоверение завещания по месту жительства наследодателя не противоречит закону. Кроме того, в случае признания данного завещания недействительным не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 оформлялось иное завещание, которым все ранее составленные завещания, в том числе, завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменены. 

Третьи лица ФИО6, нотариус ФИО26 нотариус ФИО4, представители 

<

адрес>, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР№, ГУ ЗАГС 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Истец надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации.

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес истца, была возвращена в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Судом первой инстанции оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции каких-либо процессуальных ходатайств не поступило.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд обязанность по извещению сторон, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, выполнил, в связи, с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, завещатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>

После его смерти открылось наследство в виде:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «Пятигорье», расположенном в 

<

адрес>

- индивидуального гаража под НОМЕР и земельного участка под указанным гаражом, расположенных по адресу: 

<

адрес>

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Газпром», ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что истец ФИО7 является сыном умершего ФИО2, а ответчик ФИО5 – женой умершего.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г.Н.Новгорода ФИО4, все имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, было завещано супруге умершего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывал, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был полностью дееспособным или находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, поскольку его подпись в завещании выполнена с описками.

По ходатайству истца судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница НОМЕР г.Н.Новгорода» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданная суду поликлиникой при ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР», отражает у ФИО2 такие заболевания как 

<

данные изъяты>. Находился под наблюдением поликлиник по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику не обращался 

<

данные изъяты> Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР, НОМЕР на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР» в психологическом плане отражает умеренные изменения личности по смешанному типу (сосудистому, соматическому) типу (ИБС - ДД.ММ.ГГГГ год; ДЭП II ст.- ДД.ММ.ГГГГ год, ушибленная рана головы - ДД.ММ.ГГГГ год, гипертоническая болезнь). Психологический анализ юридически значимой ситуации с учетом материалов гражданского дела и представленной медицинской документации показал, что у подэкспертного ФИО2 были умеренные изменения личности по смешанному (сосудистому, соматическому) типу, о чем свидетельствует представленная медицинская документация (ДЭП II ст., ИБС, гипертония). Каких-либо выраженных мнестико-интеллектуальных и выраженных эмоционально-волевых нарушений у ФИО2 не имелось, о чем свидетельствует представленная медицинская документация. Умеренные изменения личности по смешанному типу позволяли ФИО2 правильно воспринимать явления окружающей действительности и давать о них адекватную оценку. Это касается и исследуемой юридически значимой ситуации. Подэкспертный в течении ряда лет оформлял различные завещания в соответствии со своими установками и конкретной ситуацией. Согласно представленной медицинской документации подэкспертный самостоятельно предъявлял жалобы на свое здоровье, принимал лекарства, которые рекомендовали врачи (в терапевтических дозах), самостоятельно посещал врачей, сам себя обслуживал, общался, ориентировался в пространстве, во времени и собственной личности, у него была возможность и время менять свое волеизъявление. Умер подэкспертный не от слабоумия (деменция), а от заболевания сердца; у него отсутствовали выраженные изменения головного мозга согласно представленной медицинской документации. В медицинской документации не содержится сведений, что в юридически значимый период ФИО2 находился в каком-либо стрессовом состоянии, фрустрации, растерянности, переживания, у него не имелось серьёзной психотравмирующей ситуации, ФИО2 знал, что оформляет завещание, а не какой-либо другой документ, а следовательно не находился в состоянии заблуждения, у него была свобода выбора по изменению завещания, если бы ему это требовалось; каких-либо психологических данных о том, что ФИО2 находился под существенным влиянием третьих лиц, своих родственников в показаниях не содержится по материалам гражданского дела. Сделку (завещание) ФИО2 оформлял ДД.ММ.ГГГГ нотариально. После совершения подписания завещания у подэкспертного также согласно меддокументации не мелось изменений личности по дементному типу, ФИО2 умер от болезни сердца и отека легкого, а не от глубокого органического поражения головного мозга.

На основании изложенного комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитывая его возраст, физическое и психическое состояние его здоровья, а так же конкретные обстоятельства заключения сделки, мог понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал. 

В материалах дела отсутствуют свидетельские показания, сведения и медицинская документация, указывающие на наличие у ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы по специальности.

Доказательств, ставящих под сомнение заключение экспертов ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница НОМЕР г.Н.Новгорода», сторонами не представлено.

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что при совершении оспариваемой сделки ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы истца опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: медицинской документацией, истребованной судом из лечебных учреждений, согласно которой ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоял, ему не назначались соответствующие лекарственные препараты; заключением экспертов, которое является полным и обоснованным, составлено лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

Судом непосредственно исследованы медицинская карта умершего ФИО2 НОМЕР, согласно которой на момент составления оспариваемого завещания он не наблюдался у врача-психиатра, на учете не состоял, за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, наблюдался у врачей в рамках имеющихся у него заболеваний, с ДД.ММ.ГГГГ года в поликлинику не обращался. Согласно выписного эпикриза ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России в кардиологическом отделении с диагнозом ИБС: 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание указанные доказательства как достоверно подтверждающие доводы ответчика о том, что на момент составления завещания ФИО2 был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что была нарушена процедура удостоверения завещания, объективно ничем не подтверждены.

Обстоятельства удостоверения завещания вне стен нотариальной конторы, оформление вызова нотариуса по месту жительства наследодателя, в силу состояния здоровья и преклонного возраста ФИО2, изъявившего желание оформить завещание, а также о том, что завещание прочитано не самим завещателем, а нотариусом, не влекут нарушений порядка составления и удостоверения завещания, искажающих волеизъявление завещателя в соответствии с положениями ст. 1125, 1131 ГК РФ и не влекут недействительности завещания, поскольку не свидетельствуют о невозможности установления волеизъявления завещателя. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из сведений по розыску завещаний следует, что в реестре содержится завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный номер ЕИС НОМЕР, время регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, номер по реестру НОМЕР, вид нотариального действия удостоверение завещания, лицо, совершившее нотариальное действие – ФИО4 

<

данные изъяты>

Оснований считать процедуру удостоверения завещания ФИО2 нарушенной, а также сомнений в действительности волеизъявления ФИО2 и составления завещания ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, обстоятельств для удовлетворения требования о признании недействительным завещания, совершенного от имени ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя ответчика по завещанию, совершенного от имени ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 160, 168, 171, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы истца, о том, что похороны умершего ФИО2 организовывались третьим лицом - дочерью завещателя ФИО19 за счет средств умершего, противоречат представленным материалам. 

Иных оснований для признания завещания недействительным истцом указано не было.

Требования о признании за истцом права собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> а также индивидуальный гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании завещания, составленного в письменной форме на бланке единого образца НОМЕР удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО11 ФИО14, зарегистрированное в реестре за НОМЕР, восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца в порядке наследования по закону, признав за истцом принявшим наследство, которое открылось после смерти наследодателя, состоящее из всего оставшегося имущества, которое не оговорено в завещании, и которое на день открытия наследства принадлежало отцу, признании за истцом на данное имущество право в порядке наследования по закону, восстановлении срока для принятия истцом наследства, оставшегося после смерти отца, признав истца наследником, принявшим по закону наследство, оставшееся после смерти отца (которое не оговорено в прежнем завещании), определив долю в наследственном имуществе в виде 50 процентов этого имущества, являющимися производными от требования о признании завещания недействительным, также удовлетворению не подлежат.

ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница НОМЕР г.Н.Новгорода» обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании определения Нижегородского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> больница НОМЕР г.Н.Новгорода» проведена судебная амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Сведений об оплате расходов по экспертизе в материалах дела не представлено.

Учитывая стоимость проведенной ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница НОМЕР г.Н.Новгорода» экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница НОМЕР г.Н.Новгорода» подлежат взысканию расходы за организацию судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по закону, признании за истцом на данное имущество право в порядке наследования по закону, восстановлении срока для принятия истцом наследства, признав истца наследником, принявшим по закону наследство, определив долю в наследственном имуществе в виде 50 процентов этого имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт НОМЕР) в пользу ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница НОМЕР г.Н.Новгорода» (ИНН НОМЕР) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина