Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-202/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

12 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О., 

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Власенко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерцалова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя найденную на участке местности в 10 м от адрес банковскую карту 

<

данные изъяты> предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому в том же банке на имя Л.В.А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 10 часов 22 минут до 13 часов 50 минут 20.02.2023 похитил с указанного банковского счета денежные средства Л.В.А. путем оплаты товаров в аптеке ИП «М.Н.В.», расположенном по адресу: адрес в сумме 100 рублей двумя транзакциями; в магазине ИП «А.Н.Л.», расположенном по адресу: адрес, в сумме 725 рублей; в продовольственном киоске ИП «Ш.Е.Л.», расположенном по адресу: адрес, в сумме 730 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес, в сумме 362 рубля 96 копеек, 519 рублей 98 копеек, 393 рубля 59 копеек; в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: адрес, адрес, в сумме 92 рубля и 48 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Л.В.А. материальный ущерб на общую сумму 2 971 рубль 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись дать показания, суду пояснил, что 20.02.2023 около 10 часов он проходил мимо адрес и в 10 метрах от него обнаружил на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> жёлтого цвета, которую поднял и решил совершить покупки за счёт денежных средств, находящихся на данной банковской карте. Зайдя в аптеку, расположенную поблизости, он решил проверить, не заблокирована ли карта и совершил две покупки по 50 рублей. После чего он пошёл со своей сожительницей В.Ю.А. по магазинам, где они совершали покупки, при этом он передал ей карту, сообщив, что это его кредитная карта и можно приобрести с её помощью спиртные напитки и продукты питания, в результате чего она рассчитывалась за их покупки. Далее она вернула ему карту, и он впоследствии выкинул её в мусорный контейнер. Всего они совершили покупки на сумму 2971 рубль 53 копейки. В ходе предварительного расследования он возместил ущерб потерпевшему в полном объёме, принёс извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Л.В.А. и свидетеля М.Г.Э., чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля В.Ю.А., допрошенной в судебном заседании.

Потерпевший Л.В.А. показал, что у него была банковская карта 

<

данные изъяты> на которую он получает заработную плату. 20.02.2023 он находился дома и ему на телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, в связи с этим он заблокировал свою банковскую карту и обратился в полицию. Где именно он потерял банковскую карту, не знает. В ходе предварительного расследования ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме.

Из показаний свидетеля М.Г.Э. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Омску. 20.02.2023 работая по заявлению Л.В.А. о хищении денежных средств с банковского счёта, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что покупки производились ФИО1 Он изъял видеозапись из магазина 

<

данные изъяты> с помощью съёмки на свой мобильный телефон и впоследствии задержал ФИО1 по его месту жительства, после чего доставил в ОП № УМВД России по г. Омску.

Свидетель В.Ю.А. дала показания, аналогичные показаниям подсудимого, дополнив, что ФИО1 она характеризует положительно, последний участвует в воспитании её детей – 17 и 8 лет, также у него имеется ребёнок от первого брака, которого он также воспитывает и содержит материально.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 5-11);

- протоколом выемки от 21.02.2023, согласно которому у потерпевшего Л.В.А. изъята справка об операциях по расчётному счёту 

<

данные изъяты> (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра документов от 14.03.2023, согласно которому справки по операциям по банковскому счёту потерпевшего осмотрены (л.д. 43-44);

- протоколом выемки от 22.02.2023, в соответствии с которым у свидетеля М.Г.Э. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 20.02.2023 из магазина 

<

данные изъяты> по адрес (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2023, в соответствии с которым осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске, изъятом у свидетеля М.Г.Э. (л.д. 86-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2023, согласно которому ФИО1 указал торговые объекты, в которых он рассчитывался найденной банковской картой, а также участок местности, где он нашёл банковскую карту (л.д. 94-106).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Доказательства, исследованные судом, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У ФИО1 не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего. 

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала, в соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем списания их с банковского счета, совершая операции по оплате товаров.

На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, в соответствии с которыми он социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, инвалидность сестёр (3 группа), фактическое нахождение на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, беременность сожительницы. Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих его пояснений до возбуждения уголовного дела, а также даче последующих показаний, связанных с указанием на место совершения преступления, указании на свидетелей преступления, то есть указал на обстоятельства, ранее органам расследования не известные.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении именно данного преступления, а признательные пояснения были сделаны под давлением имеющихся улик.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной, и, с учетом последующего поведения подсудимого, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие вышеуказанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, уголовное дело прекращению не подлежит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего ребёнка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд частично освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с него 5 000 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек. Основания для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: справки по операциям по расчётному счёту, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № Советского районного суда адрес