...

№ 2а-718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

при участии:

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.12.2017 сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, по транспортному налогу за 2015 год, 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Томску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере за 2015 год в размере 29 992,09 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 2534 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85, ст.400, 409 НК РФ, ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества и в соответствии с п.1 ст.1 Закона является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ст.ст. 403, 404, 408 НК РФ ИФНС России по г.Томску налогоплательщику проведено исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате за 2015 годы, сроком уплаты не позднее 01.12.2016, в сумме 198134 рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. Однако в установленный срок налог на имущество физических лиц в сумме 198134 рублей оплачен не был. На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 20.12.2016 № 53059 об уплате налога и пени в срок до 20.02.2017, однако задолженность погашена не была. 

Согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (ГИБДД ТО) в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ и п.1 ст.7 Закона Томской области «О транспортном налоге» на ФИО2 зарегистрированы также транспортные средства: ..., гос.рег.знак №, марка/модель ..., год выпуска ..., дата регистрации права 18.07.2009; автомобиль легковой, гос.рег.знак №, марка/модель ..., год выпуска ..., дата регистрации права 01.08.2012, являющиеся объектом налогообложения. На основании ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога. на основании ст. 361, 362 НК РФ, ст.6, п.1 ст. 7 Закона Томской области «О транспортном налоге» ИФНС России по г.Томску налогоплательщику проведено исчисление транспортного налога за 2015 год, сроком уплаты не позднее 01.12.2016, в сумме 2534 рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление с извещением на уплату налога. Однако в установленный срок транспортный налог в сумме 2534 рублей оплачен не был. На основании ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 20.12.2016 № 53059 об уплате налога и пени в срок до 20.02.2017, однако задолженность погашена не была.

Согласно данным карточки расчета с бюджетом, сумма недоимки налогоплательщиком частично погашена. С учетом перерасчета и частичной оплаты сумма задолженности по налогу на имущество по состоянию на 14.12.2017 составляет 29 992,09 рублей, по транспортному налогу – 2534 рублей. Данную задолженность просит взыскать с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку административным истцом причины пропуска процессуального срока не указаны, также не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Также указала на то, что административным истцом в иске была допущена арифметическая ошибка в части указания суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, указано 29 992,09 рублей вместо 2992,09 рублей, как получается по математическому подсчету, учитывая сумму начисленного налога за 2015 год, переплату на момент начислений, уменьшение начислений за 2014 год.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объектов, являющихся объектами налогообложения (жилых, нежилых помещений, транспортных средств).

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце пером настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом часть 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ обязывает указать в требовании об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

При этом установление обязанности по его соблюдению служит дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщиков, поскольку установление такого срока направлено на стимулирование налоговых органов к надлежащему выполнению обязанностей по формированию бюджета и по своевременному принятию мер по взысканию с налогоплательщиков задолженности по налогам, сборам, пени и штрафным санкциям.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Судом установлено, что ФИО2 в спорный налоговый период являлась собственником объектов недвижимого имущества, указанных в сведениях о недвижимости, представленных в материалы дела, и транспортных средств: автобуса, гос.рег.знак №, марка/модель ..., год выпуска ..., дата регистрации права 18.07.2009; автомобиля легкового, гос.рег.знак №, марка/модель ..., год выпуска ..., дата регистрации права 01.08.2012. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО2 от 05.12.2017 (л.д. 6-12).

За указанные объекты недвижимости ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 198 134 рублей, за транспортные средства начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 2534 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 198 134 рублей и транспортного налога за 2015 год в суме 2534 рублей, что подтверждается налоговым уведомлением № 63090352 от 27.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 (л.д. 31).

Поскольку в указанный срок налог уплачен не был, налогоплательщику в связи с нарушением срока его уплаты налоговым органом направлено требование об уплате налога № 53059 от 20.12.2016, в котором указана сумма налога на имущество физических лиц и сумма транспортного налога, подлежащие уплате (л.д.16).

Требование налогового органа в установленный срок ФИО2 не исполнено. 

ИФНС России по г. Томску обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 200 456 рублей, транспортному налогу за 2015 год в размере 2534 рублей.

16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Томску задолженности по налогам в размере 206 284,38 руб., в том числе земельный налог аз 2015 год в размере 2294 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год – 200 456 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 1000,38 рублей, транспортный налог за 2015 год в размере 2534 рублей, а также о взыскании с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины в размере 2631,42 руб. (дело № 2а-71/17).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 07.06.2017 судебный приказ от 16.05.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и расходов по оплате государственной пошлины был отменен (л.д. 19).

Таким образом, административное исковое заявление должно быть подано в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в срок не позднее 07.12.2017.

С административным иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, ИФНС России по г. Томску обратилась в суд 15.01.2018 путем направления его почтовым отправлением, что подтверждается штампом ФГУП Почта России на почтовой конверте, поступившем в Советский районный суд г.Томска 16.01.2018 (л.д.53), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ИФНС России по г. Томску ссылается на то обстоятельство, что первоначально с данным административным исковым заявлением они обратились в Советский районный суд г.Томска в установленный срок, однако определением судьи от 05.12.2017 административное исковое заявление было оставлено без движения, и в последствии в связи с неустранением недостатков определением от 22.12.2017 было возвращено. Находят данную причину уважительной.

Указанные доводы административного ответчика суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что рассматриваемое административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, по транспортному налогу за 2015 год было подано административным истцом только 15.01.2018, при этом факт подачи ранее аналогичного административного иска к тому же ответчику, не соответствующего требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, производство по делу по которому не было возбуждено судом, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Суд считает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным иском к ФИО2 и не являются основанием для его восстановления, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не приведено, вместе с тем, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, ИФНС России по г. Томску должна знать и соблюдать процессуальные правила подачи исковых заявлений в суд.

На основании изученных в судебном заседании документов суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительной причины установленного законом срока подачи административного искового заявления. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и транспортному налогу за 2015 год в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, по транспортному налогу за 2015 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...

...