Дело № 2а - 2269/2025

УИД 91RS009-01-2025-003579-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по городу Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, СПИ ОСП по г.Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 о признании незаконными постановлений СПИ о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование, заявленных административных исковых требований, указал, что Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, к ФИО1, удовлетворены частично, с ФИО1, в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 100 000 долларов США, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

03.03.2025г. СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от 28.03.2025г. присоединено к сводному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества, арест объекта- нежилого помещения, принадлежащего должнику по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО2, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества.

Данные действия ОСП по 

<

адрес> обжалованы в судебном порядке.

Кроме того, Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры по иску ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. Судом наложен арест, в пределах цены иска 34 828 205, 16 рублей на имущество ответчика в том числе - кадастровый №, помещение площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что исключает удовлетворение требований ФИО4, в рамках данного ИП, поскольку служит обеспечением по другому иску.

Вместе с тем, как стало известно судебным приставом исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО2, согласно, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ принята оценка объекта недвижимости на сумму 2 782 000рублей. После чего, согласно, Постановления от 29.07.2025г. вышеуказанный объект недвижимости передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

При этом, копия заключения оценщика должнику не направлялась и должник был вынужден обратиться самостоятельно для проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 8 030 000 рублей, что более чем в 2 раза превышает оценку, проведенную ОСП по 

<

адрес>, в связи, с чем должник полагает оценку заниженной, что нарушает права и законные интересы должника.

Административный истец указывает, что учитывая изложенное, можно прийти к выводу, что результаты оценки, принятые оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем не соответствуют реальной рыночной стоимости указанного объекта, в связи, с чем постановление о передаче объекта на торги также является незаконным. 

Также административный истец ФИО1 указывает, что обратился в Евпаторийский городской суд с административным иском, иск был возвращен и истцу указано обратиться в Киевский районный суд 

<

адрес>, истец обратился с иском в Киевский районный суд 

<

адрес>, иск был возращен и указано на необходимость обращения в Евпаторийский городской суд. 

На основании изложенного, административной истец просит: Восстановить срок на подачу административного иска, признать причины пропуска уважительными. Признать незаконным Постановление СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Признать незаконным Постановление СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда от 09.10.2025г. к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Административный истец ФИО1, административный ответчик ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по городу Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не прибыли в судебное заседание, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие извещения.

СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 229 002,46 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4

Из копии сводного исполнительного производства следует, что в ОСП по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-СД, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 предмет исполнения: задолженность в размере 7 409 062.29 рублей.

В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» на расчетные счета должника обращено взыскание, по состоянию на 23.04.2025г., денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Евпатории не поступали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выходом по адресу должника, указанному в исполнительных документах установила, что по адресу: 

<

адрес>, общ, ФИО1, не проживает более 20 лет, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> составлен акт о наложении ареста на имущество - помещение площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предварительная оценка – 3 000 000 рублей, согласно примечания: для установления рыночной стоимости необходимо привлечь эксперта.

В соответствии со ст.69 ч.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным-приставом исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.69 ч. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.69 ч.5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.86 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест передается должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ).

Согласно ст.86 ч. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав - исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении ответственным хранителем арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому привлечен специалист ООО «Оценочная компания «Эксперт» для оценки стоимости нежилого помещения площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Оценочная компания «Эксперт» ФИО7, составлен отчет об оценке рыночной стоимости № Ю-01/06-2025/2, согласно которому стоимость нежилого помещения площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составила 2 782 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № Ю-01/06-2025/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного отчета об оценке направлена в адрес административного истца посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - нежилого помещения площадью 38 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на торги.

Копия уведомления о передаче арестованного имущества на торги направлена в адрес административного истца посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана им в тот же день. 

В соответствии ст.123 ч.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 705-О-О, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, закрепляя право сторон исполнительного производства как на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспаривания в суде, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.

Так административные требования административного истца в части признания незаконным Постановление СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, о принятии результатов оценки от 16.06.2025г., по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> заявлены с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы административного истца, сводящиеся к тому, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование решения судебного пристава-исполнителя им пропущен в связи с тем, что первоначально поданное исковое заявление не принято судом, судом не принимается, так как, согласно действующей в Евпаторийском городскому суде Республики Крым системы ГАС «Правосудие» установлено, что впервые административное исковое заявление подано в августе 2025 года (М-1558\2025). 

В части требований о признания незаконным Постановления СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, суд признает пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя уважительным, так как первоначально поданное административное исковое заявление подано с соблюдением сроков, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

На основании пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество; организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 2.1 Соглашения территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

В силу пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч.ч.9.11 ст.226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что действия и постановление совершены и вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых действий и постановлений соблюдены, основания для принятий оспариваемого постановления имелись, содержания постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им решения в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительного производства", прав административного истца не нарушали.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги не допущено. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по городу Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, СПИ ОСП по г. Евпатории ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными постановлений СПИ о принятии результатов оценки и передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года