ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «30» января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Шуткиной О.В.,

при секретаре судебного заседания: Самойловой В.В.,

с участием ФИО2,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик в интересах потребителя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора подряда на производство и установку пластиковых окон, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик в интересах потребителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда на производство и установку пластиковых окон от 05 марта 2018 года, заключенного между ИП ФИО4 и потребителем ФИО2, взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 стоимости поставленных изделий и выполненных работ в размере 113 800 рублей, неустойки за нарушение сроков безвозмездного исправления, выявленных заказчиком в процессе приемки работы, недостатков в течении 5 календарных дней с момента выполненных работ согласно договору подряда за каждый день просрочки в размере 113 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик поступило обращение гражданки ФИО2 с жалобой на нарушение её потребительских прав, в связи с тем, что 05 марта 2018 года между ФИО2 (потребителем) и ИП ФИО4 (продавцом) был заключен договор подряда на производство и установку пластиковых окон. Исполнитель в рамках указанного договора принял на себя обязательство по поручению заказчика произвести поставку изделий, комплектующих материалов и выполнить по данному договору работы. Заказчик в рамках данного договора принял на себя обязательство оплатить стоимость изделий, комплектующих материалов и работ. Стоимость работ по договору составила 113 800 рублей. При подписании договора заказчик произвел предоплату в размере 80 000 рублей, остальные денежные средства в размере 33 800 рублей потребителем были внесены 26 марта 2018 года после поставки изделий и комплектующих материалов. После выполнения работ по установке пластиковых окон потребителем были выявлены недостатки выполненной работы: размеры конструкций металло-пластиковых окон не соответствует существующему проему; не установлены отливы при монтаже конструкций; не соблюдена технология крепежа конструкции к стене; не соблюдена технология монтажного шва. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 26 марта 2018 года потребителем не был подписан, безвозмездное исправление, выявленных заказчиком в процессе приемки работы недостатков в течение 5 календарных дней, согласно договору подряда, выполнено не было.

10 мая 2018 года потребитель ФИО2 направила в адрес исполнителя услуг претензию о расторжении договора о выполнении работ, демонтаже конструкций и возврате уплаченной за работу суммы. Претензия была вручена лично ИП ФИО4 10 мая 2018 года, однако до момента обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик, оставлена без удовлетворения. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание ФИО2, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3 явились, исковые требования с учетом их уточнений, поддержали, настаивали на удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 05 марта 2018 года между ФИО2 (потребителем) и ИП ФИО4 (продавцом) был заключен договор подряда на производство и установку пластиковых окон. Исполнитель в рамках указанного договора принял на себя обязательство по поручению заказчика произвести поставку изделий, комплектующих материалов, приспособлений и выполнить монтажные работы на объекте, согласно устным или письменным договоренностям с заказчиком. Заказчик в рамках данного договора принял на себя обязательство оплатить стоимость изделий, комплектующих материалов и работ. 

Стоимость работ по договору составила 113 800 рублей. При подписании договора заказчик произвел предоплату в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40914 от 05 марта 2018 года. Остальные денежные средства в размере 33 800 рублей потребителем были внесены 26 марта 2018 года после поставки изделий и комплектующих материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №40914 от 26 марта 2018 года. 

Согласно п.2.1.1 договора, исполнитель обязан осуществить поставку изделий и выполнить работы, указанные в договоре, не позднее 12 рабочих дней после частичной или полной оплаты. 

Вместе с тем, как следует из акта сдачи-приемки работ от 26 марта 2018 года, не подписанного потребителем, работы были осуществлены с нарушением установленного срока.

Кроме того, после выполнения работ по установке пластиковых окон потребителем были выявлены недостатки выполненной работы, в связи с чем акт сдачи-приемки выполненных работ от 26 марта 2018 года потребителем не был подписан. 

Согласно справке директора ООО «ТАИР» ФИО1 №291-18 от 18 октября 2018 года, в результате обследования установленных на балконе квартиры металлопластиковых изделий было установлено, что не закреплена рама металлопластиковых изделий, работы по стыку изделий с балконными конструкциями выполнены небрежно, неправильно закреплен козырек металлопластиковых изделий, некачественно произведена гидроизоляция швов примыкания металлопластиковых изделий, некорректно работают открывные части металлопластиковых изделий, отсутствует нижний алюминиевый отлив (согласно договору он должен быть). Таким образом, директором ООО «ТАИР» ФИО1 на основании произведенного обследования сделан вывод, что установка металлопластиковых изделий подрядчиком ИП ФИО4 произведена с нарушением требований СП 70.13330.2014 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением №1,3), ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 

10 мая 2018 года потребитель ФИО2 направила в адрес исполнителя услуг претензию о расторжении договора о выполнении работ, демонтаже конструкций и возврате уплаченной за работу суммы. Претензия была вручена лично ИП ФИО4 10 мая 2018 года, о чем свидетельствует его подпись на копии претензии. 

Давая буквальное толкование условиям заключенного между сторонами договора подряда, суд полагает, что он заключен ФИО2 в целях личных, семейных, домашних, бытовых нужд для дальнейшего проживания в доме. Таким образом, в рамках указанного договора подлежат к применению, как общие нормы гражданского законодательства, так и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Из представленных материалов следует, что до момента обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик претензия истца оставлена без удовлетворения, акт приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписан, безвозмездное исправление выявленных заказчиком в процессе приемки работы недостатков в течение 5 календарных дней, согласно п.2.1.5 договора подряда, выполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Согласно положениям ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора подряда между сторонами не были предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ, а согласованы лишь начальный и конечный срок работ по договору. Изменений сроков окончания работ по договору подряда между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени акт выполненных работ между сторонами не подписан, претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения, безвозмездное исправление, выявленных заказчиком в процессе приемки работы недостатков в течение 5 календарных дней, согласно п.2.1.5 договора подряда, выполнено не было, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2, как потребителя со стороны ответчика в рамках заключенного договора подряда на производство и установку пластиковых окон.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора подряда, заключенного с ФИО2.

Суд также учитывает то, что действующее законодательство в сфере защиты прав потребителей предусматривает расторжение договора при отказе заказчика от исполнения данного договора при наличии существенных недостатков выполнения работ. Положения же ст.450 ГК РФ предусматривают право одной стороны договора о его расторжении при существенном нарушении условий соглашения другой стороной.

Кроме того, суд учитывает нарушение подрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных договором. Таким образом, сам подрядчик, совершая данные действия, выразил свою волю на отказ от исполнения договора подряда. Доказательств тому, что заказчик намеренно воспрепятствовала подрядчику исполнению строительных работ, материалы дела не содержат.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

10 мая 2018 года ответчику вручена соответствующая претензия, в которой ФИО2 просила расторгнуть договор, произвести демонтаж конструкции и произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена без внимания. 

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп.2).

По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств. 

В силу п.3 ст.453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств факта причинения убытков потребителю ФИО2. 

Суд, учитывая факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, при условии, что истец произвел оплату по договору, и причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательства и подтвержденными расходами истца, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании убытков, в заявленном размере, в соответствии со статьями 520, 524 ГК РФ.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Стоимость работ по договору подряда составляет 113 800 рублей, требование о возврате оплаченной суммы и об отказе от исполнения договора подряда заявлено истцом 10 мая 2018 года, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о расторжении договора подряда составляет 113 800 рублей (113 800 х 3 % х 54 дня = 184 356). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену по договору подряда, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в сумме 113 800 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 56 900 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик в интересах потребителя ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на производство и установку пластиковых окон, заключенный 05 марта 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и потребителем ФИО2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 113 800 (сто тринадцать тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 113 800 (сто тринадцать тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размер 56 900 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего: 314 500 (триста четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 345 (шесть тысяч триста сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: