07MS0022-01-2023-000887-75

Дело №12-126/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2023 года г. Прохладный 

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шашев А.Х., при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконным.

ФИО1 и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Прохладненский» П.А. Ш. будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания, в силу чего на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного часть.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вины в этом.

Вместе с тем с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условии, необходимых для осуществления права на защиту лицом привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вправе заявлять ходатайство, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайства в силу положений названной статьи и статьи 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно оспаривал законность составленных по делу процессуальных документов, а именно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, обосновывая это отсутствием его подписи в поименованных документах, в связи с составлением сотрудниками полиции без его присутствия. Указывал, что во всех протоколах имеется отметка о поведении в процессе их составления видеозаписи., однако в приложенном к материалам СD –диске отсутствует видеозапись отображающая процесс составления процессуальных документов с его участием. На приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в том числе в медицинском учреждении в 

<

адрес>, но был не согласен ехать для его прохождения в 

<

адрес>. Сотрудники полиции не объяснили в связи с чем имелась необходимость ехать в другой город для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС МО МВД «Прохладненский» П.А.Ш. . и второго инспектора ГИБДД присутствовавшего при проведении видеозаписи в момент составления административного материала, а также истребовании в ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» видеозаписи с камер видеорегистраторов установленных в служебном автомобиле.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ходатайство было удовлетворено, в суд вызван в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» П.А.Ш. а также истребована видеозапись камер видеорегистраторов установленных в служебном автомобиле.

При этом вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля второго инспектора ГИБДД, присутствовавшего при проведении видеозаписи в момент составления административного материала, разрешен не был.

В судебное заседание инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» П.А.Ш. о допросе которого заявлялось ходатайство не явился, однако мировым судьей вопрос об отложении рассмотрении дела в связи с необходимостью обеспечения явки указанного лица для допроса в качестве свидетеля не обсуждался, как и вопрос необходимости явки второго инспектора ГИБДД присутствовавшего при составлении административного материала.

Как следует из части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы ФИО1 о том, что процессуальные документы составлены в его отсутствие, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствует надлежащим образом не проверены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы не опрошено, причины по которым ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в 

<

адрес>, а не по месту выявления правонарушения в 

<

адрес>, не выяснена.

В обжалуемом постановлении указано на критическую оценку доводов ФИО1, при этом мотивы и основания, по которым мировой судья пришел к такому заключению не приведены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежат отмене и возвращению мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской Республики оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев