Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Н.А. Бабкиной, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО13, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО14 ФИО19 ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137952 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 70511 руб. 96 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. в равных долях. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Темп» должным образом осуществляло обязанности по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (право требования (дебиторская задолженность) населения по коммунальным платежам ООО «УК «Темп», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов, победителем был признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах открытых торгов между конкурсным управляющим ООО «УК «Темп» «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» был заключен договор купли-продажи № ******, по которому все права требования дебиторской задолженности населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК «Темп», перешли к ФИО1 После подписания договора конкурсный управляющий ООО «УК «Темп» передал все необходимые документы, в том числе выписки с лицевых счетов, относящиеся к реализуемым правам требования по Договору. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в спорный период занимали ответчики. Должники были зарегистрированы, проживали и пользовались коммунальными услугами в жилом помещении. Обязанность перед ООО «УК «Темп» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполнялась, т.е. оплата производилась несвоевременно и (или) не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ******, представленной платежным агентом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом сделанных перерасчетов и оплат, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила в размере 137952 руб. 80 коп. Так как должниками оплата за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, т.е. оплата производилась несвоевременно и (или) не в полном объеме, им были начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ Г. по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом сделанных перерасчетов и оплат, пени составили в размере 70511 руб. 96 коп. В соответствии с Приложением к договору купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долг по уступаемой задолженности ответчиков перед ООО «УК «Темп» составляет 137952 руб. 80 коп. Истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на иске настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа, приказ был отменен, заявление зарегистрировано на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был прерван в августе 2014 года, поскольку была произведена выплата больше текущих начислений, излишне уплаченные денежные средства пошли в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Ответчик ФИО13 в иске просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что ссылка ФИО1 на заключенный между ним и ООО УК «Темп» договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования дебиторской задолженности населения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные Цедентом, перешли к Цессионарию, не может быть принята судом как надлежаще обоснованное доказательство своего требования. В тексте указанного договора не указаны фамилии ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, а также не указаны какие-либо приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых могли бы быть указаны ответчики (предмет договора не согласован: общее название должников – «население» ни как не может быть определено без его конкретизации). Кроме того, в арбитражном суде 

<

адрес> были рассмотрены дела, в которых предметом разбирательства также являлся договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО УК «Темп». Без принятия ко вниманию вынесенного арбитражным судом 

<

адрес> решения, не может быть рассмотрено требование истца. В связи с тем, что заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом должны быть применены нормы ст. 196 ГК РФ – срок исковой давности к заявляемым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Заслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: 

<

адрес>.

В указанном многоквартирном доме был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «УК ЖКХ «Темп». В период управления данной организацией многоквартирным домом у ответчиков перед управляющей компанией возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******А в жилом помещении: квартире по адресу: 

<

адрес>, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО3 (собственник 1/4), дата регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (сын), дата регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (дочь), дата регистрации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (брат), дата регистрации: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества (дебиторская задолженность) ООО «Управляющая компания «Темп» посредством торгов в форме публичного предложения: лот № ****** (право требования населения по коммунальным платежам в сумме 19413817 руб. 88 коп.), п. 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности», между ООО «Управляющая компания «Темп» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (Цедент), действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи № ******/Д от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования (дебиторскую задолженность) населения по коммунальным платежам в сумме 19413817 руб. 88 коп. (п. 1.2 договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе задолженности по лицевому счету жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 137952 руб. 80 коп.

Права требования, указанные в п. 1.2 настоящего договора, переходят к цессионарию с момента полной их оплаты в соответствии с п. 2.4 настоящего договора. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Стороной истца представлены доказательства произведенной оплаты права требования с учетом положений п. 2 договора.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Как установлено судом, договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ никем не опорочен, участники хозяйственного оборота вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами, в том числе, и правом заключения договора цессии.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика ФИО13 в части того, что договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание по причине не указания в договоре фамилий ответчиков, поскольку в приложении № ****** к договору сторонами согласована передача прав требований по адресам, в том числе указан адрес: 

<

адрес>. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требовать оплаты коммунальных услуг перешло к истцу ФИО1 

Ответчиками ФИО13, ФИО2, ФИО3 не оспорено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137952 руб. 80 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 70511 руб. 96 коп.

Вместе с тем, ответчик ФИО13 заявила об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО13, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО11 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО14 Яны ФИО5, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 201078 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 2605 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. Обращение с настоящим иском в суд имело место в установленные законом сроки после отмены судебного приказа, в связи с чем право на взыскание долга с августа 2013 г. подлежит восстановлению, о чем стороной истца было заявлено в судебном заседании.

Таким образом, суд считает возможным применить трехлетний срок исковой давности, с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, к требованиям о взыскании с ответчика ФИО13 задолженности по июль 2013 г. в размере 95803 руб. 62 коп., в связи с чем ко взысканию с ФИО13 подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за заявленный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42149 руб. 18 коп.

При этом, ответчики ФИО2, ФИО3 расчет истца не оспорили, контррасчет задолженности суду не представили. С их стороны заявлений о применении срока исковой давности не поступило.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками ФИО13, ФИО2, ФИО3 доказательства погашения задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом применен срок исковой давности по требованиям к ФИО13 за период по июль 2013 г., основной долг подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО13, ФИО2, ФИО3 в размере 42149 руб. 18 коп.

При этом, в остальной части сумма основного долга в размере 95803 руб. 62 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 5000 рублей, из которых, с учетом разной степени ответственности лиц, заявленных в качестве ответчиков, установить ко взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО12, ФИО13 в солидарном порядке сумму в размере 1721 руб. 59 коп., в остальной части с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке – 3278 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом доказательства проживания и регистрации ФИО4 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не представлены, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг у ФИО4 не возникла, суд в удовлетворении требований к ФИО4 отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. подтверждается договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 коп.

Указанные документы ответчиками не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, которым понесены указанные расходы, 5000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых с ФИО2, ФИО3 по 2244 руб. 26 коп. с каждого, с ФИО13 – 511 руб. 49 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО13, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в размере 3623 руб. 90 коп., из которых с ФИО2 – 1626 руб. 59 коп., с ФИО3 – 1626 руб. 59 коп., с ФИО13 – 370 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО14 ФИО15 ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО14 ФИО16 ФИО5 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 42149 руб. 18 коп., пени в размере 1721 руб. 59 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 95803 руб. 62 коп., пени в размере 3278 руб. 41 коп.

В остальной части в иске к ФИО2, ФИО3, ФИО14 ФИО17 ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2244 рублей 26 копеек, в счет возмещение расходов по уплате госпошлины – 1626 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 2244 рублей 26 копеек, в счет возмещение расходов по уплате госпошлины – 1626 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО14 ФИО18 ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 511 рублей 48 копеек, в счет возмещение расходов по уплате госпошлины – 370 рублей 71 копейка.

В удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина