Дело №12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2018 года г.Электросталь 

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Тиманова В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 290, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

мировым судьей судебного участка N 290, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 12 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Электростальский городской суд Московской области ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным. 

В судебном заседании доводы жалобы были поддержаны защитником Тимановым В.Н.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка №288 принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Д.ВБ. Рассмотрение дела было назначено на 26 июня 2018 года и в указанный день в связи с неизвещением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении отложено на 9 часов 30 минут 12 июля 2018 года. 12 июля 2018 года мировой судья признав, что ФИО1, который в суд не явился, будучи надлежаще уведомленным о дне, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не желает реализовывать свои процессуальные права, рассмотрел дело в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление. 

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

В материалах настоящего дела имеется повестка, подписанная секретарем судебного заседания, согласно которой ФИО1 извещается о том, что рассмотрение дела назначено на 9 часов 30 минут 12 июня 2018 года в помещении судебного участка №288 (л.д. 32).

Таким образом, в повестке указана иная дата рассмотрения дела, чем та, которая установлена определением мирового судьи от 26 июня 2018 года. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №290 Электростальского судебного района, поскольку, исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка N 290, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области.

Судья Блинкова С.А.