ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 20 октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 и ордер №027226 от 30 сентября 2020 года и адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение № 1069 и ордер №001227 от 14 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июня 2020 года около 11 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые не отбыл, за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Старый Оскол Белгородской области от 21 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2019 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 9681», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: один флакон шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл., стоимостью 220 рублей 47 копеек. Однако, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., представитель потерпевшего ФИО6 в представленном суду заявлении, адвокаты, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, однако постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 июля 2020 года в отношении него прекращено аналогичное уголовное дело по ст.158.1 УК РФ, совершенное 20 мая 2020 года, в связи с примирением сторон. Кроме того, в 2019-2020 годах подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, появление в общественных местах в состоянии опьянения, неуплату административного штрафа в установленный законом срок, распитие алкогольной продукции в общественных местах (л.д. 66-74), состоит на учете у врача-нарколога с 12 января 2006 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с 29 декабря 2017 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>» от наблюдения уклоняется (л.д. 77), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.78), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 79).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном. 

Полное признание вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. С учётом изложенного, утверждения защитника о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование расследованию преступления суд находит необоснованным.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания у суда не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: диск с записью видеонаблюдения, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. в сумме 2500 рублей и Поволяевой О.А. в сумме 2500 рублей, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство: диск с записью видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Поволяевой А.А. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и Поволяевой О.А. в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи осужденному - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака