Дело №1-59/2024

№12401940028011758

УИД №18RS0029-01-2024-000571-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю., 

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение №1371, ордер № 18-01-2024-02143747 от 25 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2024 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», принадлежащей Потерпевший №1, для использования в личных корыстных целях. 

В целях реализации своего преступного умысла 06 сентября 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, осознавая открытый характер своих преступных действий и их очевидность для потерпевшей Потерпевший №1, игнорируя требования потерпевшей о недопустимости совершения противоправных действий, взял в зале из коробки угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 3938 рублей, и, не реагируя на замечание Потерпевший №1 вернуть похищенное, подсудимый, действуя открыто, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает потерпевшая, с похищенным вышел из дома, тем самым открыто похитил угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 3938 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. 

Государственный обвинитель Сунцов Д.С. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра, нарколога не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.74, 76), состоит на учете у врача терапевта, имеет хроническое заболевание (л.д.72), является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно (д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 

<

данные изъяты>, наличие хронического заболевания. 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд не усматривает, поскольку похищенное имущество – угловая шлифовальная машина была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе обязательных или исправительных работ, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, а именно его состояния здоровья, наличия заболевания, ограничивающего его трудоспособность, инвалидность, его материального, имущественного положения, судом не установлено. 

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие хронического заболевания, инвалидности, которые суд признает исключительными обстоятельствами, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, его отношения к содеянному, суд при назначении наказания считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы ниже низшего предела. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: угловая шлифовальная машина, возвращена по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 8 (Восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по делу: угловую шлифовальную машину считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: М.Ю. Баталова