Судья Яхин И. Н. Дело № 12-137/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года жалобу К.С.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года К.С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

К.С.П., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. При этом указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С протоколом, составленным в отношении него по делу об административном правонарушении, он не ознакомлен, копию не получил. В момент задержания процессуальные права ему не разъяснялись. Административное расследование по делу не проводилось. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Полагает, что режим повышенной готовности, введенный подпунктом 2 пункта 6.1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» на него не распространяется. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. 

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ режим повышенной готовности в Удмуртской Республики в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен с 18 марта 2020 года.

Подпунктом 2 пункта 6.1 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции от 3 апреля 2020 года № 60-РГ) на граждан возложена обязанность с 31 марта 2020 года до особого распоряжения не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления, прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, индивидуальных открытых тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, пробежек, занятий скандинавской ходьбой. Проведение индивидуальных открытых тренировок, пробежек, занятий скандинавской ходьбой, осуществление прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории допускается в период с 7 до 19 часов с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса установлена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 апреля 2020 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Н.Ф.Г. в отношении К.С.П. составлен протокол об административном правонарушении, по факту того, что в нарушении вышеуказанных положений, К.С.П., проживающий по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> В, 4 апреля 2020 года в 20 часов 05 минут без причины и крайней необходимости покинул место проживания и находился около дома № 107 по улице Машиностроителей города Ижевска. 

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.П. переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях К.С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом следует согласиться, так как данный вывод судьи районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 4 апреля 2020 года; рапортами сотрудников отдела ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к К.С.П. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что К.С.П. совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения К.С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.Административное наказание в виде предупреждения назначено К.С.П. в соответствии с требованиями статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу постановления К.С.П. в настоящей жалобе приводит доводы о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении К.С.П. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения и указал номер своего телефона (

<

данные изъяты>).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения на указанный номер телефона К.С.П. было отправлено сообщение о рассмотрении дела Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики 6 мая 2020 года в 9 часов 45 минут, которое ему доставлено 21 апреля 2020 года в 15 часов 35 минут.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не был надлежаще извещен, следует признать несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела.

Довод К.С.П. о том, что он с протоколом, составленным в отношении него, не ознакомлен, копию не получал, является необоснованным. 

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, его копию получил на руки, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении К.С.П. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая отметка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

При составлении протокола об административном правонарушении К.С.П. были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распоряжением Правительством Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р утвержден Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В указанный перечень включены, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента от 01 марта 2011 года № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Н.Ф.Г. является должностным лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении К.С.П. был правомерно составлен уполномоченным лицом – инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску Н.Ф.Г. 

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу не проводилось, соответствует действительности, однако, о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствует. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Ф 30 апреля 2020 года разъяснено, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Иные доводы жалобы не освобождают К.С.П. от возложенных на него обязанностей соблюдать правила поведения при введении режима повышенной готовности, а также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу К.С.П. – без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Машкина