№ 2а-1946/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-001742-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 в части ненаправления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС №;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения—старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 направить взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 в случае утери исполнительного листа серии ФС № направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шпаковским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. В соответствии с ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем, ИП ФИО1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба.

В адрес ИП ФИО1 поступил ответ на обращение, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный Шпаковским районным судом в отношении должника: ФИО4, 356245, Россия, 

<

адрес>, на исполнении отсутствует. В соответствии п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

По мнению административного истца начальником Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО3 допущено незаконное бездействие, приведшее к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что административный ответчик не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец полагает, что сроки непринятия мер по возбуждению исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю – старшим судебным приставом ФИО3 в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Административным истцом указано, что ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, как взыскателя, не поступили. Считает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя - ФИО2, ответственным за направление в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения, в связи с чем, он, административный истец, лишен возможности получения присужденных денежных сумм.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными без удаления в совещательную комнату в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО4 и Октябрьское районное отделение судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, заявлений и ходатайств от них не поступало. При этом по запросу суда была представлена надлежаще заверенная копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам места жительства были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ему судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции указанное лицо в почтовое отделение не явилось, в связи с чем, за истечением срока хранения конверты возвращены в суд, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, №. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая предмет и основания административного иска, касающегося бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя структурного подразделения службы судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем контроле за соблюдением находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем требований закона о сроках принятия решения по поступившему к нему исполнительному документу и в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех документов, которое носит длящийся характер, считает, что оснований для вывода о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с настоящими требованиями, не имеется. 

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, Шпаковским районным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 2 521,70 рубля; процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг, в размере 2 521,70 рубля по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 382,89 рублей, неустойки по договору в размере 0,5% в день, начисленной на сумму 2 521,70 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; процентов за пользование кредитом на сумму долга 2 521,70 рубль, исходя из ставки 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга 2 521,70 рубль, исходя из ставки 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП ФИО1 направил в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №. 

Указанное заявление согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП поступило в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя как копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и самого исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, в срок установленный ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Напротив, согласно представленной службой судебных приставов почтовой квитанции указанные документы направлены в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

Таким образом, в результате допущенного судебным приставом-исполнителем несоблюдения требований части 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта и взыскание денежных средств, поскольку рассмотрение заявления ИП ФИО1 и направление ему копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в установленные законом сроки обусловили бы возможность более раннего обращения взыскателя за исполнением судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

В данном случае в результате бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках принятия решения по поступившему к нему исполнительному документу и по направлению взыскателю в установленный срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, взыскатель ИП ФИО1 на протяжении длительного времени (с января 2023 года по июнь 2023 года) был лишен возможности принять меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно направить исполнительный документ для исполнения в уполномоченный орган, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований судебного постановления в принудительном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО3 

В ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, совершение административным ответчиком необходимых действий после обращения административного истца в суд с иском не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В соответствии с п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы кассовым чеком АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требование административного истца об обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии ФС №, справку об утере исполнительного документа, предоставить штриховой почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ, суд не находит оснований к их удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу п. п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1); по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п. 2.3.3).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрен порядок получения дубликата исполнительного документа путем принятия обязывающего судебного акта.

Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств утраты оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, в материалах дела имеется лишь ответ на обращение о том, что вышеуказанный исполнительный документ на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю отсутствует, что не является безусловным свидетельством его утраты. 

В этой связи суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 в части возложения обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа серии ФС №, справку об утере исполнительного документа, предоставить штриховой почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю – индивидуальному предпринимателю ФИО1 в установленный частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов. 

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об обзании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа серии ФС №, справку об утере исполнительного документа, предоставить штриховой почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, выдавший исполнительный документ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя. 

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 года. 

Судья Н. В. Шандер