Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 23 июля 2020 года. 

Председательствующий: судья Богородская Е.Г. дело № 22-4582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

21 июля 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Бардиновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного М.С.АБ. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), судимый:

- 27 марта 2015 года Серовским районным судом Свердловской области п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. Освобожден по отбытии наказания 07 февраля 2018 года, 

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения своды на срок 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13 января 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменена. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск: с ФИО2 в пользу ООО «Фокус-Ритейл» взыскано 546 рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2 - лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение), признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества. Оба преступления совершены ФИО2 06 января 2020 года в магазине «Райт», расположенном в 

<

...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему ООО «Фокус-Ритейл» причинен материальный ущерб по преступлению, совершенному в период с 17:00 до 17:30, в размере 546 рублей 64 копейки; по преступлению, совершенному в период с 18:30 до 19:00 – 490 рублей 93 копейки. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству при согласии защитника, прокурора и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания с учетом положительной характеристики с места отбывания наказания, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 13 января 2020 года.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Серовского городского прокурора Антонова А.Л. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Суд апелляционной инстанции считает правильной квалификацию действий ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 17:00 до 17:30, однако не соглашается, как и прокурор в суде апелляционной инстанции, с выводом суда о том, что осужденным в период с 18:30 до 19:00 совершено оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из обвинительного акта следует, что ФИО2 тайно, свободным доступом, умышленно, с корыстной целью, со стеллажа в торговом зале похитил бутылку коньяка «ФИО3, выдержанный КВ 7 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 490 рублей 93 копейки, принадлежащую ООО «Фокус», чем причинил последнему материальный ущерб в этом размере. Таким образом, фабула обвинения, предъявленного ФИО2, не содержит данных о том, смог ли последний в полном объеме довести до конца свой преступный умысел - распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, отсутствие у него такой возможности четко прослеживается из материалов уголовного дела, изучение которого является обязанностью суда в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, содеянное осужденным 06 января 2020 года в период 18:30 до 19:00 нельзя признать оконченным преступлением.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции, исходя из положения о том, что все сомнения толкуются в пользу осужденного, полагает возможным, без исследования доказательств по делу, приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного по вышеуказанному преступлению со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному по обоим преступлениям, суд признал на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, состояние здоровья. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается. Ссылка осужденного на положительную характеристику с места отбывания наказания несостоятельна, поскольку администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО2 охарактеризован отрицательно (л.д. 111).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям судом верно признан имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений; по преступлению, совершенному с 18:30 до 19:00, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УКРФ, что в большей степени позволит достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступления, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УКРФ, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид режима исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом переквалификации действий ФИО2 по преступлению, совершенному с 18:30 до 19:00 и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначенное судом наказание по этому преступлению подлежит смягчению. Соответственно подлежит снижению и наказания, назначенные судом по чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 13 января 2020 года.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом при рассмотрении дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 13 января 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 21 июля 2020 года, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 13 января 2020 года с 13 января 2020 года по 20 июля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.