№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В., 

при секретаре Ханаевой Е.В., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее – административный истец, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 являлась плательщиком налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на совокупный налог (далее - УСН) и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанное требование в установленный срок не исполнено, задолженность по уплате налога не погашена. Штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., ЕНДВ в сумме 

<

данные изъяты> руб. начислены налогоплательщику по решению ВНП № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., ЕНДВ в сумме 

<

данные изъяты> руб. начислены налогоплательщику по решению ВНП № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом не могут быть представлены налоговые декларации, подтверждающие основания и период возникновения задолженности по налогу, на который начислены пени, а также иные материалы налоговых проверок, в связи с тем, что указанные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Пени по ЕНДВ в сумме 

<

данные изъяты> руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по ЕНДФ в сумме 

<

данные изъяты> руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по УСН в сумме 

<

данные изъяты> руб. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №2 Пудожского района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов всего в размере 

<

данные изъяты> руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании недоимки и пени, которое обосновано регулярными изменениями в налоговом законодательстве.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Подпунктом 9 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Требования о взыскании ЕНДВ в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., ЕНДВ в сумме 

<

данные изъяты> руб. штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. обоснованы результатами выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ бремя доказывания обоснованности заявленных к взысканию сумм пеней по праву и по размеру возложено на административного истца.

Вопреки указанному требованию, административным истцом к материалам дела не представлены документы, послужившие основанием для исчисления сумм взыскиваемого налога, штрафа, пени расчет взыскиваемых сумм штрафа и пеней. 

Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размер пеней, штрафа, в связи с чем указанные требования не могут быть удовлетворены.

Рассматривая требования административного истца в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений п.5 ст.75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 08.02.2007 N381-О-П, от 17.02.2015 N422-О), обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

При таком положении, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, а возможность взыскания последнего налоговым органом утрачена, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока по мотивам регулярного изменения налогового законодательства, поскольку указанная причина не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ оснований для отнесения судебных издержек на административного ответчика не имеется, тогда как административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 -293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017.

Судья подпись Точинов С.В.