Дело № 2-3189/2020 64RS0004-01-2020-004881-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд и просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 68809 рублей 27 копеек и отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, а в случае непринятия доводов Заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ и распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 рублей). 

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № (далее - Решение) об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Указанным решением с САО «ВСК» взыскана в пользу ФИО2 неустойка в размере 68 809 рублей 27 копеек. Заявитель считает указанное Решение незаконным как вынесенное с нарушением норм материального права и нарушающим права и законные интересы Заявителя, необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке. 

Заявитель утверждает, что со стороны САО «ВСК» не имеется нарушений прав ФИО2, следовательно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало. 

Заявитель считает, что требование о взыскании неустойки заявлено неправомерно, а заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства. Требование о взыскании неустойки, рассчитанной без учета соразмерности с суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю, не соответствует, по мнению заявителя, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и понятию неустойки, поэтому требование Заявителя не подлежали удовлетворению. При рассмотрении обращения потребителя, финансовым уполномоченным не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что период просрочки связан с недобросовестными, виновными действиями САО «ВСК». Кроме того, оспариваемым решением не было установлено наличие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для ФИО2, не мотивирована соразмерность взыскиваемой неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства. 

Заявитель делает вывод, что финансовым уполномоченным с САО «ВСК» взыскана неустойка, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

САО «ВСК» просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления САО «ВСК» извещен надлежаще, мнение по заявлению не предоставил.

ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения как законное и обоснованное.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.04.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организовано проведение ООО «Центр независимой технической экспертизы» осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Заявителю страховое возмещение в сумме 162 018 рублей 49 копеек и возместило расходы на проведение осмотра Транспортного средства в сумме 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем в САО «ВСК» направлено заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в сумме 125 625 рублей 15 копеек на основании подготовленного по инициативе Заявителя заключения ООО «Ариес» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых / курьерских услуг в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходов по проведению осмотра Транспортного средства в сумме 1 440 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 3 220 рублей 00 копеек, расходов по составлению претензии в сумме 2 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Заявителю страховое возмещение в сумме 45 375 рублей 18 копеек и возместило расходы на проведение осмотра Транспортного средства в сумме 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщило Заявителю о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в сумме 71 624 рубля 09 копеек и об отказе в удовлетворении остальных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило доплату Заявителю, в лице представителя по доверенности ФИО4, страхового возмещения в сумме 71 624 рубля 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ уведомило Заявителя о принятом решении выплатить неустойку в сумме 1 746 рублей 42 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Заявителю, в лице представителя по доверенности ФИО4, неустойку в сумме 1 746 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по обращению № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 68809 рублей 27 копеек (л.д.55-56).

Суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о нарушении страховой компанией сроков выплат страхового возмещения.

Приведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг расчет неустойки судом проверен и признан верным, как соответствующий требованиям Закона № 40-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела, так заявление о выплате страхового возмещения получено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.страховое возмещение в сумме 162 018 рублей 49 копеек выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Страховое возмещение в сумме 45 375 рублей 18 копеек выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 45 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 календарных дней), составляет 20 418 рублей 83 копейки (1 % х 45 375 рублей 18 копеек х 45 дней). Страховое возмещение в сумме 71 624 рубля 09 копеек выплачено в пользу Заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 70 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 календарных дней), составляет 50 136 рублей 86 копеек (1 % х 71 624 рубля 09 копеек х 70 дней). Таким образом, учитывая выплаченную САО «ВСК» в пользу Заявителя неустойку в сумме 1 746 рублей 42 копейки общая сумма неустойки составила 68 809 рублей 27 копеек (20 418 рублей 83 копейки + 50 136 рублей 86 копеек - 1 746 рублей 42 копейки).

САО «ВСК» с соблюдением процессуального срока обратилось в суд с настоящим заявлением (последний день срока обращения приходится на ДД.ММ.ГГГГ, когда и подано настоящее заявление (л.д.4)).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении взысканной неустойки не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется и в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления САО «ВСК», заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров