Дело № 2- 600/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., 

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 146 924 рубля, пени в сумме 32 681 рубль 18 копеек и государственную пошлину в размере 37 350 рублей 64 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 4 889 рублей 49 копеек. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3 

С июля 2014 года по декабрь 2018 года за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 900 рублей, пени в сумме 15408 рублей 16 копеек.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования признали частично. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 67, 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели или собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, по утвержденным в установленном порядке тарифам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пунктам 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

ФИО4 является собственником 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме заочного голосования было решено выбрать способ управления многоквартирным домом управляющую организацию – ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». 

Согласно п. 6 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Совершение собственниками конклюдентных действий, в плане потребления жилищно-коммунальных услуг, приравнено к договорным отношениям. 

Отсутствие в письменном виде договоров на предоставление коммунальных услуг с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о том, что такие договоры не заключены. 

В связи с вышеизложенным, несмотря на отсутствие договора на управление и обслуживание по адресу 

<

адрес>, заключенного в письменном виде между управляющей компанией и ответчиками у суда не имеется оснований считать, что данный договор не заключен. 

В данном случае между управляющей компанией и собственником жилого помещения ФИО4 договор управления заключен вследствие конклюдентных действий самим собственником. 

Между ТСЖ «

<

адрес>» и ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1, данного договора, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем «должники», платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

Согласно заключенному договору уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» имеет полное право требовать выплату долга за жилищно-коммунальные услуги за 2014-2015 г., а также в результате совершения должником действии, свидетельствующие о признание долга, а именно: поступившая оплата в счет погашения задолженности в октябре и ноябре 2014 года, а также в апреле и июле 2015 года должником в сумме 87 139 рублей 86 копеек, срок исковой давности прервался в соответствии со статьей 203 ГК РФ. 

С июля 2014 года по декабрь 2018 года за ответчиками числится задолженность по квартирной плате и оплате коммунальных платежей, несмотря на предупреждение, задолженность ответчиками не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд.

Расчет коммунальных услуг истцом осуществлен в соответствии с тарифами, установленными городе Казани на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за указанный период составляет 141 900 рублей, пени в размере 15 408 рублей 16 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и представитель ответчиков с исковыми требованиями согласились частично. Однако, доказательств опровергающих исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги суду не представили. 

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика голословно утверждали на судебном заседании, что расчет задолженности по квартплате произведен не верно. Однако, своего расчета задолженности по оплате коммунальных услуг суду не представили. Судом дело откладывалось неоднократно для предоставления возможности ответчику предоставить расчет задолженности, однако ответчиком расчет задолженности по квартплате суду не предоставлен. 

Кроме того, довод ответчика о том, что ответчики в указанной квартире не проживают и оплачивать коммунальные услуги не должны, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку данные правоотношения прервались ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением соглашения о погашении задолженности между ФИО4 и ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» и ФИО4 было заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги в рассрочку. Согласно соглашения должник полностью признает наличие неисполненного обязательства перед истцом и обязуется производить оплату долга в рассрочку в течении определенного временного периода. Заключенное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником не в полном объеме, задолженность по соглашения составляет 18 794 рубля, общая сумма задолженности составляет 141 900 рублей. 

Довод ответчика о том, что данное соглашение заключалось в отношении другой квартиры, тщательно проверен в ходе судебного заседания и не нашел своего подтверждения в суде. 

На судебном заседании судом тщательно проверены доводы ответчиков по начисленной квартплате. Нарушений начислений квартплаты со стороны истца не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 4 346 рублей 17 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» к ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 900 рублей 36 копеек, пени в размере 15 408 рублей 16 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 346 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.