Решение

 в окончательной форме принято 23 сентября 2024 года. 

УИД 04RS0021-01-2024-004122-34

Гр. дело 2-2221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к Администрации муниципального образования городской округ " город Улан-Удэ", ФИО1 ФИО20, ФИО25 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО7 ФИО24, МУ "Комитету по Управлению имуществом и землепользования" Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Советского района г. Улан-Удэ о понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Администрацию муниципального образования городской округ «город Улан- Удэ», ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 как правообладателей объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д», расположенного по адресу: ФИО8, ..., выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия пропорционально принадлежащим правообладателям долям, а именно: провести инженерное обследование объекта культурного наследия, с учетом рекомендаций инженерного обследования разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия в течение 2 лет с момента вступления в законную силу решения по данному делу, провести ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в течение 3 лет с момента вступления в законную силу решения по данному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенный по адресу: ФИО8, ... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений, входящих в состав объекта, являются муниципальное образование городской округ «город Улан-Удэ» (..., кадастровый ..., ... кадастровый ..., ... кадастровый ...), ФИО3 (..., кадастровый ...), ФИО27 ФИО26 (..., кадастровый ...), ФИО5 (..., кадастровый ...), ФИО9 (..., кадастровый ...), ФИО7 (..., кадастровый ...). В соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проведение работ по сохранению объекта культурного наследия является обязанностью собственника или иного владельца такого объекта. 

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 05.12.2018 г. № 238 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д». Согласно пункту 25 Охранного обязательства собственник объекта культурного наследия обязан выполнить следующие работы по сохранению памятника: 1.установка информационной надписи об ОКН в срок до 30.03.2019 г.; 2. проведение инженерного обследования ОКН. С учетом рекомендаций инженерного обследования разработать научно-проектную документацию по сохранению ОКН в срок до 30.11.2022 г.; 3. проведение ремонтно-реставрационных работ согласно научно-проектной документации в срок до 30.09.2023 г. В настоящее время требования пункта 25 Охранного обязательства о разработке научно-проектной документации в установленные сроки собственниками помещений Памятника не выполнены. 

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ копия охранного обязательства была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, получена Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФИО9 Копии охранного обязательства, направленные ФИО3, ФИО7 не были вручены адресатам и возвращены в связи с истечением сроков хранения заказного письма.

Непринятие ответчиками мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу ухудшения состояния Памятника, его утраты, в связи с чем нарушаются права и интересы государства. Указанное свидетельствует о необходимости обращения истца в суд с исковыми требованиями о понуждении к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», Администрация Советского района г. Улан-Удэ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ", МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Правительство Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия ФИО10, действующая на основании доверенности требования поддержала по указанным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель Администрации г. Улан-Удэ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Ранее в судебном заседании представители по доверенности ФИО11, ФИО12 возражали против удовлетворения иска, представителем ФИО11 представлены суду письменные возражения, в которых указано, что ответчиком не приняты меры по проведению государственной историко – культурной экспертизы, не установлены объекты охраны, не указано, какие конкретно ремонтно – реставрационные работы необходимо провести. 

В судебное заседание представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения иска. Представителем ФИО13 представлены письменные возражения по заявленным требованиям, указано на то, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком в данном споре. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО14, ответчик ФИО9, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7 возражали против заявленных требований, суду представлены письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку общий физический износ всех конструктивных элементов дома на апрель 1993 года составлял от 50 до 70 %, что подтверждается техническим паспортом. В настоящий момент дом находится в ветхом состоянии, имеется множество видимых наружных разрушений, сгнили нижние три венца бревен, разрушен фундамент, на стенах имеются видимые разломы и гниение древесины. Лестница на второй этаж представляет угрозу для жизни и является препятствием для проникновения в жилье, да и сам дом представляет угрозу жизни и здоровью, в связи с возможностью обрушения наружной стены или других несущих конструкций. Кроме этого, на момент приватизации жилья, равно как и на момент придания дому статуса «объекта историко-культурного наследия» техническое состояние дома не отвечало требованиям ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991г № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где сказано, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством РФ. Также не соблюдены требования части 1, ст. 56.1 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002. На данный момент дом нуждается в капитальном ремонте и реконструкции. Ремонт и реставрацию дома силами собственников дома считают финансово неподъемной и экономически невозможной. 

В судебное заседание представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не завляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в РБ", Правительства Республики Бурятия, МУ "Комитет городского хозяйства" Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон № 73-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: ФИО8, ... является многоквартирным домом, состоящим из 2 этажей, материал наружный стен: деревянные, 1952 года постройки, с кадастровым номером .... В доме расположено 6 жилых помещений с кадастровыми номерами: ...

Указанное следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости. 

Собственником жилого помещения с кадастровым номером ...... площадью 37,7 кв.м.) является ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками жилого помещения с кадастровым номером ... (... площадью 24,4 кв.м.) являются ФИО4 (1/2 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (1/4 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (1/4 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником жилого помещения с кадастровым номером ... (... площадью 20,4 кв.м.) является ФИО7, прово собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН в отношении жилых помещений с кадастровым номером ... (... площадью 38,4 кв.м), ... (... площадью 18,9 кв.м.), ... (... площадью 37,8 кв.м.) отсутствуют. Указанные квартиры находятся в муниципальной собственности. 

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 09.07.1996 г. № 242 «О постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры» на государственную охрану поставлен объект культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенный по адресу: ФИО8, ....

Указанным Постановлением Правительства Республики Бурятия предусмотрено главам самоуправлений городов и районов республики обеспечить выполнение мероприятий по сохранению, ремонту и реставрации вновь выявленных объектов культурного наследия в соответствии с законодательством об охране и использовании памятников истории и культуры. 

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.03.2014 г. № 452 объект культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.» зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер ....

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, деревянный двухэтажный жилой дом, вытянутый в глубину усадьбы, прямоугольный в плане первый этаж перекрыт больше чем на половину вторым этажом. Указано, что цоколь отсутствует, отмостка по всему периметру здания отсутствует, в результате чего фундамент здания подвергается воздействию атмосферных осадков. Необходимо устройство цоколя, отмостки. Фундамент бутовый ленточный, для более точного определения технического состояния фундаментов необходимо провести дополнительное обследование, общее состояние стен удовлетворительное. Необходима замена гладкой доски. При описании крыши указано, что кровля сложной конфигурации с вальмами, шиферная. Необходимо заменить на металлическую. Водосток - отсутствует. Наблюдается отслоение красочного слоя карниза, подтеки, деструктивные участки. Общее состояние неудовлетворительное. Конструкция крыши деревянная, требует антисептическую и огнезащитную обработку. Необходимо устройство системы организованного водостока. Общее состояние внешнего декоративного убранства (облицовка, окраска, карнизы, лепнина и т.д.) неудовлетворительное, необходима реставрация деревянной резьбы. Также необходимо установить информационную надпись в соответствии с положениями об установке информационных надписей и обозначений на ОКН регионального значения, требуется инженерное обследования для оценки состояния перекрытий, требуется ремонт наличников и окраска. 

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 05.12.2018 года № 238 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенного по адресу: .... 

Пунктом 25 Охранного обязательства, утв. Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 05.12.2018 года № 238 закреплены дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия, а именно, в срок до 30 марта 2019 года установить информационную надпись об объекте культурного наследия, в срок до 30 ноября 2020 года провести инженерное обследование объекта культурного наследия, с учетом рекомендаций инженерного обследования, разработать научно – проектную документацию, в срок до 30 сентября 2023 года провести ремонтно – реставрационные работы согласно научно – проектной документации, регулярно поддерживать объект культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. 

Имеется паспорт объекта культурного наследия. 

Суду представлен приказ Министерства культуры Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... об утверждении описания предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенного по адресу: ФИО8, .... 

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Из материалов дела следует, что копия охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенного по адресу: ... направлена в адрес Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ за исх. ......., получена представителем Комитета 23.01.2019 г.

В адрес ФИО7, ФИО3, ФИО9, законному представителю ФИО4, ФИО5 копия охранного обязательства направлена ДД.ММ.ГГГГ за исх. ........

ФИО9, являющейся участником общей долевой собственности и законным представителем участников общей долевой собственности почтовое отправление с копией охранного обязательства получено 21.02.2019 г. (ШПИ ...). 

Конверт с почтовым отправлением на имя ФИО3, направленный по адресу: ...1 16.03.2019 г. возвращен по иным обстоятельствам (ШПИ ...), что следует из отчета об отслеживании отправления. 

Конверт с почтовым отправлением на имя ФИО7 возвращен отправителю 21 марта 2019 года по иным обстоятельствам согласно отчету об отслеживании, при этом почтовое отправление (ШПИ ...) направлено по адресу ..., адрес, содержащийся в выписке из ЕГРН, актуальный на момент регистрации права – 07 декабря 2006 года. По месту нахождения собственности охранное обязательство ФИО7 не направлялось. 

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по РБ ФИО7 по месту жительства зарегистрирован по адресу: ... ... ... 01 февраля 2007 года. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом деле копия охранного обязательства направлена была ФИО7 по адресу, где он не проживал, на момент направления юридически значимого сообщения он был зарегистрирован по иному адресу, исходя из чего, нельзя прийти к выводу, что охранное обязательство ему было доставлено. 

До сведения ФИО7 информации об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения доведена не была. 

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлены особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом. 

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что обязательства собственников жилых помещений, приватизированных гражданами в домах, требовавших капитального ремонта, по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия определяются с учетом обязанности бывшего наймодателя соответствующего жилого помещения производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 ст. 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей - организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими правление многоквартирным домом.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Вместе с тем, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Согласно ст. 2 данного Вводного закона, статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дополнена словами "в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года N 1334-О-О и от 14 июля 2011 года N 886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно-гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Из анализа указанных положений закона следует, что если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме прежним наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом не исполнялась обязанность по проведению капитального ремонта объекта, то капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем.

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, бывший наймодатель обязан исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилые помещения к физическим лицам в указанном выше многоквартирном доме перешло в порядке приватизации и последующих сделок с ответчиками, 3 квартиры находится в муниципальной собственности.

Приватизация первого жилого помещения (...) в данном многоквартирном доме была осуществлена 28.12.1992 г., что следует из технического паспорта в отношении многоквартирного дома, в качестве владельцев дома указаны Домоуправление № 3, ЖЭУ -1. 

Согласно технического паспорта многоквартирного жилого дома, представленного ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности», техническая инвентаризация проводилась 22 апреля 1993 года, на дату технической инвентаризации процент износа составил 60 %, указано, что в неудовлетворительном состоянии находится фундамент, наружные и внутренние капитальные стены. 

Степень износа дома 60 % свидетельствует о том, что он находится в неудовлетворительном состоянии, дом нуждается в капитальном ремонте. 

В материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих, что до начала приватизации жилых помещений в доме проводились работы по текущему или капитальному ремонту, которые бы уменьшили его физический износ. Как и не доказано исполнение обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта, как до начала приватизации, так и на момент приватизации жилого помещения, после приватизации. 

В соответствии с ответом НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по Республике Бурятия» на запрос суда, капитальный ремонт системы электроснабжения в МКД по адресу: ..., проведен в 2020 - 2021 гг. в соответствии с Республиканской программой. На текущий момент, многоквартирный дом по адресу: ФИО8, ..., отсутствует в Республиканской программе, исключен на основании письма Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-..., так как дом является блокированной застройкой, постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....

На запрос суда Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ дан ответ, согласно которому многоквартирный дом по адресу: ... не имеет признаков блокированной застройки, Комитетом городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в адрес Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия во втором полугодии 2024 года будут направлены документы для включения дома в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

Стороной ответчика суду представлен дефектный акт от 09 сентября 2024 года, согласно которому состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента, общий физический износ жилого дома составил 70 %. 

Суду представлены фотографии многоквартирного жилого дома, из которых усматривается его неудовлетворительное состояние. 

Поскольку с момента приватизации первого жилого помещения и до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился, на момент первой приватизации, процент износа объекта капитального строительства составлял 60 процентов, суд приходит к выводу, что многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, который фактически до момента рассмотрения дела не производился, доказательств обратному не представлено. 

Таким образом, обязанность по капитальному ремонту сохранилась за органом местного самоуправления, поскольку с момента приватизации первого жилого помещения такая обязанность исполнена не была. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о возложении обязанности выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.» на Администрацию г. Улан-Удэ, с учетом того, что многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте, который не был произведен. 

Несмотря на изложенные представителем ответчиков ФИО13 доводы о том, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком, суд считает, что Администрация г. Улан-Удэ является надлежащим ответчиком.

Пунктом 2.8 Положения об Администрации города Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29.08.2019 N 598-55 к полномочиям Администрации г. Улан-Удэ отнесено управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и решениями городского Совета.

Администрация г. Улан-Удэ является исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления города Улан-Удэ в соответствии со ст. 26 Устава городского округа "Город Улан-Удэ. 

Ответчики Администрация Советского района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» являются структурными подразделениями Администрации г. Улан-Удэ. 

Суд также учитывает, что требования охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия в части установки информационной надписи исполнялись структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ - МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» (в части согласования места размещения информационной надписи на объекте культурного наследия). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета государственной охраны объектов культурного наследия поступило уведомление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о том, что в соответствии с п. 25 Раздела 6 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенного по адресу: ... - Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ подготовлен типовой эскизный проект информационной надписи, который проходит процедуру согласования; Администрацией Советского района г. Улан-Удэ рассматривается вопрос очередности исполнения охранных обязательств объектов культурного наследия с долей муниципальной собственности; Комитетом по финансам Администрации г. Улан-Удэ разрабатываются предложения по финансированию инженерного обследования объектов культурного наследия с долей муниципальной собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и землепользованию обратился в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия с просьбой о продлении сроков установки информационной надписи, в том числе по адресу ....

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия были продлены сроки установки информационной надписи на срок не позднее 180 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в Комитет государственной охраны объектов культурного наследия направлено уведомление об установке информационной надписи с приложением материалов фотофиксации, в том числе на объект культурного наследия, расположенного по адресу ....

Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО11 о том, что предмет охраны объекта культурного наследия не определен, подлежат отклонению, поскольку предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.» утвержден Приказом Министерства культуры РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что в отсутствие заключения историко-культурной экспертизы в отношении спорного объекта проведение заявленных истцом работ преждевременно исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9.3 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится сохранение объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности за счет средств, предусмотренных региональной программой охраны объектов культурного наследия.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Вопреки доводам представителя Администрации г. Улан-Удэ, в акте технического объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ указаны виды и сроки необходимых работ. Указанный акт направлялся собственникам объекта культурного наследия для согласования, после чего утвержден Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах, возлагая на ответчика Администрацию г. Улан-Удэ обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, суд, учитывает, что обязанность осуществить необходимые действия направлена на обеспечение надлежащего состояния объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда в части проведения инженерного обследования, с учетом которого разработать научно-проектную документацию; в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно – проектной документации.

Оснований для удовлетворения требований в отношении ответчиков МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ», Администрации Советского района г. Улан-Удэ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам, к указанным ответчикам суд оставляет требования без удовлетворения. Собственники жилых помещений обязательства по выполнению требований к сохранению объекта культурного наследия должны нести после проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>) обязанность выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенного по адресу: ...: 

- в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда провести инженерное обследование объекта культурного наследия регионального значения «Дом Розенштейна Л.Д.», расположенного по адресу: ..., с учетом которого разработать научно-проектную документацию;

- в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу согласно научно – проектной документации выполнить ремонтно-реставрационные работы. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова