ДЕЛО №1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 08 мая 2018 года 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Родионово-Несветайского района ШИНКАРЕНКО М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ШЕВЧЕНКО А.А., 

представителя потерпевшей – адвоката ПОЛИНСКОЙ С.В., 

при секретаре СТЕПАННИКОВОЙ Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24 июня 2017 года около 07 часов 40 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег., двигаясь в направлении 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, в районе 43 км. + 500 м., расположенного на территории 

<

адрес> нарушив требования пункта 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель обязан перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; нарушим требование пункта 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, двигаясь в районе 43 км. + 500 м., автодороги, в направлении 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехала на полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который двигался в направлении 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>.

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО2 от полученных травм скончался. Согласно заключению эксперта № 424-Э от 12.10.2017 года «у гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксирована сочетанная травма тела несовместимая с жизнью с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, непосредственно приведшая к смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ. в 10:20 час.), смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ При исследовании трупа ФИО29 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов: ссадины – полосовидная (слева направо) на груди (семь) от 7х6 см до 12х8 см спереди, в подвздошной области слева 12х7,5 см, на левом плече 14х7 см; оскольчатые переломы в области коленей и в области стоп с деформацией костей, с отеком и ранами; разрыв межпозвоночного диска между седьмым шейным и первым грудным позвонками с повреждением спинного мозга; перелом грудины в третьем межреберье; перелом 2-8 ребер справа и 5-10 ребер с разрывом межреберных мышц в проекции 7-9 ребер слева; разрыв сердечной сорочки, сердца, правого и левого легкого с наличием в плевральных полостях крови общим объемом 2600 мл; ушибы почек; кровоизлияния в брыжейку кишечника с надрывами и наличием в брюшной полости крови объемом 400 мл. Данные повреждения образовались в результате ударного травматического взаимодействия с тупыми твердыми предметами и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (В соответствии с п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 6.1.10 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность его причинения не противоречит сроку и событиям, указанным в описательной части постановления, а именно 24.06.2017 года. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО30 этиловый спирт не обнаружен.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 госпитализирован в МБУЗ 

<

данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался. Согласно заключению эксперта № 425-Э от 12.10.2017 года «у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксирована сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, непосредственно приведшая к смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ. в 17:20 час.), смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ При исследовании трупа гр-на ФИО28 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов: поперечная рана в области верхней челюсти; горизонтальная рана на подбородке с осадненными краями, дном раны являются мягкие ткани; линейный кровоподтек, расположенный на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на область живота слева с осаднением кожных покровов в области живота; рана с неровными краями с обнажением костной ткани в области левого коленного сустава; черепно-мозговая травма с переломом левой височной кости, с обширными субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в мозговые желудочки; закрытая травма груди с переломом грудины, ребер справа и слева, с ушибом легких и сердца; закрытая травма живота с разрывом печени и ушибом почек. Данные повреждения образовались в результате ударного травматического взаимодействия с тупыми твердыми предметами и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (В соответствии с п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; и согласно п. № 6.1.10 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность его причинения не противоречит сроку и событиям, указанным в описательной части направления, а именно 24.06.2017 года. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО31 обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта 1,38+0,11 промилле, что обычно у живых лиц по клиническим проявлениям соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО1, согласно заключению эксперта № 516 от 12.10.2017 года, получила телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый переломо-вывих локтевых суставов; закрытый перелом 8-9-10 ребер слева; закрытый перелом шейки правой таранной кости; закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; открытый перелом правого надколенника с наличием раны на передней поверхности коленного сустава; закрытый перелом таранной кости справа; ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от ударного травматического воздействия или при контакте с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше чем на одну треть в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.) Данные повреждения могли образоваться 24.06.2017 года.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 №1, согласно заключению эксперта № 521 от 12.10.2017 года, получила телесные повреждения: «закрытую черепно-мозговую травму: перелом костей носа, сотрясение головного мозга; закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени с отрывом нижнего полюса надколенника; травматический отек коленных суставов и правого голеностопного сустава; ссадины на туловище и конечностях. Данные повреждения образовались от ударного травматического воздействия или при контакте с таковыми и квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения могли образоваться 24.06.2017 года.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № 515 от 12.10.2017 года, получила телесные повреждения: «закрытую черепно-мозговую травму: множественные ссадины на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; ушибленную рану правой голени. Данные повреждения образовались от ударного травматического воздействия либо при контакте с таковым в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения могли образоваться 24.06.2017 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному ею преступлению. 

Выслушав подсудимую, свидетелей, огласив с согласия сторон показания потерпевшей, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в объеме, изложенном в приговоре.

Ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО32 данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец и брат проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. 24.06.2017г. около 08.50 часов ей на её номер мобильного телефона позвонила её бывшая невестка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщила, что её отец ФИО33 погиб в ДТП на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, а брат ФИО3 находится в МБУЗ 

<

данные изъяты> с телесными повреждениями. Она сразу же приехала в 

<

данные изъяты> и по пути в МБУЗ 

<

данные изъяты> ей так же в телефонном режиме сообщила её невестка ФИО34, что брат ФИО3 скончался в больнице. Хочет пояснить, что близких родственников кроме отца и брата у нее нет, так как мама ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её отец был вдовцом. У её брата осталась семья: его бывшая супруга ФИО35 и их общая дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её родной брат ФИО36 был в разводе с 2013 года и его бывшая супруга с его дочерью проживали сами отдельно, но брат ФИО3 оплачивал алименты и помогал своей дочери во всем. Куда именно ехали её отец и брат 24.06.2017 г. по автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> ей не известно, но может предположить, что вероятнее всего они двигались в 

<

адрес> через 

<

адрес>, так как там у них проживают их родственники. Обстоятельства ДТП, в результате которого погибли отец и родной брат, ей не известны, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал её отцу ФИО37 и был полностью технически исправен, так как его отец всегда внимательно относился к своему автомобилю. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты>. находится во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Её отец ФИО38 и брат ФИО39 похоронены 25.06.2017г. в 

<

адрес>. В результате смерти отца ФИО2 и родного брата ФИО3 ей причинен моральный вред, так как из-за их смерти она пережила тяжелую моральную травму, гражданский иск она заявит перед началом судебного заседания с учетом морального и материального вреда, причиненного ею преступлением, так считает, что её отец и родной брат погибли по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и просит в отношении нее избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ей известно, что ФИО1 является гражданкой 

<

адрес> и с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда. (т.1 л.д.83-85).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является гражданкой РФ, русским языком владеет свободно и в переводчике с русского языка на армянский и наоборот не нуждается. У нее есть невестка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в 

<

адрес>. В пользовании у ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты> номер не помнит. 23.06.2017 г. она и ФИО1 приняли решение поехать в гости к их родственникам в 

<

адрес> и решили взять с собой их племянницу ФИО5 с разрешения отца ФИО5 – ФИО4 №2 Они 24.06.2017г. взяли с собой ФИО5. 24.06.2017г. утром на автомобиле 

<

данные изъяты> они выехали из 

<

адрес> на автодорогу сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>. ФИО1 находилась за рулем своего автомобиля 

<

данные изъяты>, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО5, она сидела на заднем пассажирском сиденье справа, то есть за ФИО5. Они все были трезвыми. Когда выехали на автодорогу сообщением 

<

адрес> и стали двигаться в направлении 

<

адрес> она уснула и не видела при каких обстоятельствах произошло ДТП. Теряла она сознание или нет она не помнит. Но когда она пришла в сознание, то обнаружила, что неизвестные ей лица достают ее из салона автомобиля Пежо 607. Какие именно были погодные условия в этот день она не помнит, сообщить о каких-либо еще обстоятельствах она не может, так как она спала и ничего не видела. С каким именно автомобилем произошло столкновение на автодороге ей так же не известно. Но может сказать, что водительский стаж ее невестки ФИО1 с 2016г. по настоящее время и она очень внимательный и аккуратный водитель. После произошедшего ДТП ее госпитализировали в МБУЗ 

<

данные изъяты>» с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левой большеберцовой кости. В настоящее время она продолжает свое лечение в условиях стационара в МБУЗ 

<

данные изъяты> Со слов лечащего врача ФИО17 сроки ее лечения длительные. По факту получения ею телесных повреждений в результате произошедшего ДТП она претензий ни к кому не имеет. (т.1 л.д.124-127).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является гражданином 

<

адрес>, русским языком устно и письменно он владеет свободно и в переводчике с русского языка на армянский язык и армянского языка на русский язык он не нуждается. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также является гражданкой 

<

адрес>. Паспорт гражданки Армении его дочь ФИО5 получала в Армении и при выдаче паспорта его дочери допустили в фамилии опечатку вместо «ФИО25» написали «ФИО10», таким образом, по паспорту его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь, также как и он, русским языком устно и письменно владеет свободно и в переводчике с русского языка на армянский язык и армянского языка на русский язык она не нуждается, в настоящее время его дочь являлась учащейся вечернего отделения МБОУ 

<

данные изъяты> СОШ. Хочет так же пояснить, что в 

<

адрес> так же проживают их родственники ФИО1 и ФИО9, которые доводятся его дочери ФИО5 тетками. 23.06.2017г. ФИО1 и ФИО4 №1 решили на следующий день, то есть 24.06.2017г. поехать в 

<

адрес> в гости к родственникам и взять с собой свою племянницу ФИО5, он разрешил своей дочери поехать с ними в 

<

адрес>. 24.06.2017г., утром, во сколько по времени не помнит, ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер не помнит, приехала за его дочерью ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, так же в салоне автомобиля Пежо 607 уже сидела ФИО4 №1. Когда его дочь ФИО15 вышла из дома, то он ее не провожал до калитки, а просто вышел из дома во двор. ФИО10 уехала, то он продолжил заниматься своими домашними делами. Сообщить сейчас о том кто именно и где сидел внутри салона автомобиля Пежо 607 не может, но точно может пояснить, что за рулем находилась ФИО1 24.06.2017 г., около 08.00 часов ему позвонил на его номер мобильного телефона какой-то неизвестный мужчина и сообщил, что его дочь пострадала в ДТП на автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>. Он очень удивился данному сообщению и стал звонить на мобильные телефоны ФИО1 и ФИО4 №1, но так и не смог ни до кого дозвониться, далее он приехал в МБУЗ 

<

данные изъяты> где обнаружил, что его дочери ФИО5 оказывают медицинскую помощь. Он стал спрашивать свою дочь ФИО5 о том, что как произошло ДТП? Но, его дочь ФИО5 ответила ему, что она ничего не видела, так как спала в дороге. ФИО15 пояснила, что когда утром 24.06.2017г. они отъехали от их дома в 

<

адрес>, она сидела на переднем пассажирском сиденье и как только выехали на автодорогу сообщением 

<

адрес>, то она уснула и не видела при каких обстоятельствах произошло ДТП. С родственницами ФИО1 и ФИО4 №1 он не общался по поводу произошедшего ДТП. Он не имеет никаких претензий в отношении виновника ДТП в результате которого его несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. (т.1 л.д.128-131).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО40 данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она является гражданкой 

<

адрес> и проживает в настоящее время по 

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является гражданином 

<

адрес>. Русским языком устно и письменно она владеет свободно и в переводчике с русского языка на армянский язык и наоборот она не нуждается. Свой паспорт 

<

адрес> она получила в 

<

адрес> и при выдаче ее фамилию записали как «ФИО10», но фамилия ее отца «ФИО25». Она сдала необходимые документы в 2017г. и ее зачислили на вечернее отделение в МБОУ 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> проживает ее тетки: ФИО1 и ФИО4 №1. С разрешения ее отца ФИО4 №2 она утром 24.06.2017г. вмесите с ФИО1 и ФИО4 №1 на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер не помнит под управлением ее тети ФИО1 выехали из 

<

адрес> на автодорогу сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес>, что бы ехать в 

<

адрес> в гости к родственникам. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади нее сидела на заднем пассажирском сиденье справа сидела ее тетя ФИО4 №1 Они все были трезвыми и пристегнуты ремнями безопасности. От ее 

<

адрес> в 

<

адрес> они выехали около 07.20 час. 24.06.2017 г., но когда выехали на автодорогу сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> и стали двигаться в направлении 

<

адрес> она уснула и не видела при каких обстоятельствах произошло ДТП в результате которого ею были получены телесные повреждения. Она сознание не теряла, но когда она открыла глаза, то увидела, что ее и ее теток неизвестные ей люди достают из салона автомобиля 

<

данные изъяты>. Какие именно были погодные условия в этот день она не помнит, сообщить об иных обстоятельствах ДТП не может, так как она спала и ничего не видела. С каким именно автомобилем произошло столкновение на автодороге ей не известно. После ДТП ее госпитализировали в МБУЗ 

<

данные изъяты> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана левой голени, ушиб правого лучезапястного сустава. ДД.ММ.ГГГГ она самовольно покинула лечебное учреждение, так как считает, что в лечении она не нуждается. По факту получения ею телесных повреждений в результате ДТП она претензий ни к кому не имеет. О водительском стаже тети ФИО1 пояснить ничего не может, но ФИО1 внимательный и аккуратный водитель. Ранее она так же с ФИО1 выезжала в 

<

адрес> и все было без происшествий. В настоящее время она находится дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.137-142).

Показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в судебном заседании, согласно которым 24.06.2017 года он ехал на работу примерно в 07 часов 30 минут, его начала обгонять машина 

<

данные изъяты> ФИО11 не успела завершить маневр, а на встречной полосе ехал автомобиль 

<

данные изъяты> Пежо не перестроилось и произошло лобовое столкновение, в зеркало заднего вида он наблюдал ДТП. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Разметка на дороге была пунктирная, разрешающая. Когда произошло ДТП, он остановился на обочине, затем развернулся и подъехал к месту где произошло ДТП. Он подбежал к водителю 

<

данные изъяты> но тот был без сознания, рядом сидел пассажир, тоже был без сознания, потом он подбежал к водителю гражданке Овсепян, у нее сработала подушка безопасности, он увидел открытый перелом ноги, из машины он ее не вытаскивал, хотя она просила высадить ее из машины. Ребенок бегал кричал, хватался за ногу, затем стали останавливаться встречные автомобили, стали оказывать помощь, затем подъехал наряд ДПС. Ему известно, что в результате ДТП погиб водитель и пассажир 

<

данные изъяты>. В тот день асфальт был мокрый, загруженности не было, видимость была хорошая. Автомобиль 

<

данные изъяты> двигался примерно в 80 метрах. Когда водитель 

<

данные изъяты> начал маневр, уже поравнялась с его автомобилем, он наблюдал за этим автомобилем, она не делала маневра высунуться немного, посмотреть, убедиться, что на встречной полосе никого нет. Она ехала за ним, а затем резко выскочила на встречную полосу и пошла на обгон, а шел затяжной поворот, и впереди встречный автомобиль. Торможения со стороны водителя 

<

данные изъяты> не было, и со стороны водителя 

<

данные изъяты> тоже не было тормозного пути. Он ушел вперед метров на 30 и в зеркало заднего вида увидел лобовое столкновение.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. На трассе 

<

данные изъяты> на подъеме его обогнал автомобиль черного цвета 

<

данные изъяты> и ехал на расстоянии примерно 100-150 метром, следом шла на обгон еще одна машина, догнав 

<

данные изъяты>, на встречной полосе врезается лоб в лоб со встречной машиной, это встречная машина насколько могла, уходила вправо от столкновения. ДТП произошло с участием 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В тот день шел дождь. Он ехал на автобусе со скоростью 60-65 км/ч. ДТП произошло утром, примерно в 7 часов 45 минут. Трасса не была загружена. Он видел, как его обгоняла машина Пежо, обгон был по сплошной полосе. Виновником ДТП был водитель машины 

<

данные изъяты>, потому что она пошла на обгон по сплошной полосе. Видимость была хорошая, и она видела встречную машину, но тормозного пути не было. Водитель 

<

данные изъяты> уже обогнала и должна была пристроиться в правый ряд. Но она пошла прямо по встречной полосе. После того как произошло ДТП, автобус остановился, выскочили из автобуса медики и побежали и к одной машине и ко второй, оказать помощь потерпевшим. В автомобиле 

<

данные изъяты> один мужчина был уже мертв. Когда его обогнал автомобиль Пежо, перед ним находился автомобиль 

<

данные изъяты> примерно в 100-150 метрах. Автомобиль Пежо дальше собирался обогнать автомобиль 

<

данные изъяты> После того как 

<

данные изъяты> вышла на обгон автобуса, перестроения на полосу правостороннего движения не было. Можно было пристроиться в правый ряд, у водителя 

<

данные изъяты> была возможность уйти вправо.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные на предварительном следствии в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым он работает в ГАУ СОН МПНИ в 

<

адрес> в должности водителя пассажирского автобуса 

<

данные изъяты>., в его должностные обязанности входит развоз рабочих 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> и далее в направлении на 

<

адрес>. Как правило, он выезжает из 

<

адрес> в одно и тоже время от автовокзала в 07.00 часов ежедневно. Таким образом, 24.06.2017 г. в 07.00 часов он забрал рабочих ГАУ СОН МПНИ от автовокзала в 

<

адрес> и выдвинулся в направлении 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, далее когда выехал из 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 43 км., то погодные условия были хорошие: ясно, солнечно, без осадков, проезжая часть автодороги асфальтированная сухая, горизонтальная, без повреждений, видимость без ограничений. Он двигался со скоростью около 60 км/час, в салоне автобуса было около 5 пассажиров, точно количество не помнит. Когда он двигался по автодороге сообщением 

<

адрес>, то автодорога не была загружена автотранспортом и он увидел, что сзади него в попутном направлении в сторону 

<

данные изъяты> движется автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер не помнит, за автомобилем 

<

данные изъяты> автотранспорта больше не было, а впереди него движется автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер не помнит. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> обогнав его, встал на свою полосу проезжей части и продолжил свое движение в сторону 

<

данные изъяты>. Таким образом, впереди него было уже два легковых автомобиля сначала 

<

данные изъяты> и затем впереди него автомобиль 

<

данные изъяты>, иных автомобилей, двигавшихся в попутном направлении не было. Далее в районе 43 км. + 500 м., он увидел, что по встречной полосе автодороги в направлении 

<

адрес> движется встречный автомобиль 

<

данные изъяты> данный автомобиль двигался по своей полосе и каких-либо помех для движения не создавал, но в этот момент водитель автомобиля 

<

данные изъяты> стал осуществлять маневр обгона впереди него идущего автомобиля 

<

данные изъяты> и выехав на встречную полосу автомобиль 

<

данные изъяты>, не убедившись в безопасности своего маневра обгона, допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>. Таким образом, столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> произошло на полосе движения в направлении 

<

адрес>, то есть на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>. Столкновение двух автомобилей, произошло по времени около 07 часов 40 минут 24.06.2017г. В момент произошедшего ДТП, кроме автобуса 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> и встречного автомобиля 

<

данные изъяты>, иных встречных и попутных автомобилей на данном участке автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 43 км. + 500 м. не было. Он сразу остановился по ходу своего движения и вышел из своего автобуса ПАЗ, в салоне 

<

данные изъяты> он увидел двух мужчин, из которых пожилой мужчина сидел за рулем, его пассажир молодой парень сидел на переднем пассажирском сиденье. В автомобиле 

<

данные изъяты> находилось 3 женщины, из которых была 1 девушка и 2 взрослые женщины. Осмотрев место ДТП, он обнаружил, что водитель 

<

данные изъяты> пожилой мужчина уже скончался, но его пассажир молодой парень еще живой. В этот момент стали останавливаться другие автомобили и оказывать помощь пострадавшим. Далее приехало несколько автомобилей скорой помощи, которые госпитализировали всех пострадавших, кроме водителя 

<

данные изъяты> так как он уже скончался. В произошедшем ДТП полностью вина водителя 

<

данные изъяты>, потому что женщина водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на встречную полосу автодороги и допустила лобовое столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>. На месте ДТП он с пострадавшими не общался. Хочет дополнить, что автобус 

<

данные изъяты> не оборудован устройством видеозаписи -видеорегистратором, видели ли его пассажиры автобуса 

<

данные изъяты> момент столкновения он не знает, но думает, что нет, потому что после того, как он остановился на обочине автодороги, то его пассажиры стали его спрашивать о том, что почему они остановились в пути и он сообщил им, что впереди произошло ДТП. (т.1 л.д.156-159).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №6 подтвердил их, пояснив, что водитель 

<

данные изъяты> правил не нарушал, ехал по своей полосе, наоборот пытался уйти от столкновения, но все равно столкновение произошло. Запрещающий знак был примерно в 100-150 метрах от места происшествия, обгон был совершен по сплошной полосе и видимость там очень плохая, поскольку идет поворот.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого 24.06.2017г. был осмотрен участок автодороги сообщением 

<

адрес> – 

<

адрес> в районе 43км. + 500м., 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> рег. (т.1 л.д.7-27).

Заключением судебно-химической экспертизы № 2939/10140 от 14.07.2017г. согласно которого в исследуемом образце крови ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения этиловый спирт не обнаружен. (т.1 л.д.71-74).

Протоколом выемки и фототаблица к нему, согласно которого свидетель ФИО4 №3 выдал добровольно автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.109-112).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями. (т.1 л.д.113-120,121).

Протоколом выемки и фототаблица к нему, согласно которого потерпевшая ФИО41. выдала добровольно автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.182-185).

Протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему: автомобиля 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями. 

(т.1 л.д.186-196, 197).

Заключением автотехнической экспертизы № 5/1218 от 03.10.2017 года, согласно которому установлено, что с технической точки зрения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО42 в данной дорожной обстановке, чтобы обеспечить безопасное движение, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований, изложенных в указанном выше пункте Правил, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО43 не располагал возможностью предотвратить ДТП. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО44 в данной дорожной обстановке, согласно исходным данным, несоответствий требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые могли находиться в причинно-следственной связи с фактом ДТП, не установлено. С технической точки зрения водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 в данной дорожной обстановке, чтобы обеспечить безопасное движение, должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований пунктов 8.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 располагала возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Действие водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 в данной дорожной обстановке согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинно-следственной связи с фактом ДТП. (т.1 л.д.211-219).

Заключением эксперта № 516 от 12.10.2017г., согласно которому: у гр. ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый переломо-вывих локтевых суставов; закрытый перелом 8-9-10 ребер слева; закрытый перелом шейки правой таранной кости; закрытый фрагментарный перелом правой бедренной кости со смещением отломков; открытый перелом правого надколенника с наличием раны на передней поверхности коленного сустава; закрытый перелом таранной кости справа; ссадины верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались от ударного травматического воздействия или при контакте с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше чем на одну треть в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г.) Данные повреждения могли образоваться в срок и при событиях, указанных в постановлении, то есть 24.06.2017 года. (т.1 л.д.225-229).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 521 от 12.10.2017г., согласно которому: у гр. ФИО4 №1 выявлены следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, сотрясение головного мозга; закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени с отрывом нижнего полюса надколенника; травматический отек коленных суставов и правого голеностопного сустава; ссадины на туловище и конечностях. Данные повреждения образовались от ударного травматического воздействия или при контакте с таковыми и квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека, СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.). Данные повреждения могли образоваться в срок и при событиях, указанных в описательной части постановления, то есть 24.06.2017 года. (т.1 л.д.236-239).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 515 от 12.10.2017г., согласно которому: у гр.ФИО10 А.Л. выявлены следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговую травма: множественные ссадины на лице, перелом костей носа, сотрясение головного мозга; ушибленную рану правой голени. Данные повреждения образовались от ударного травматического воздействия либо при контакте с таковым в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.). Данные повреждения могли образоваться в срок и при событиях, указанных в описательной части постановления, то есть 24.06.2017 года. (т.1 л.д.247-250).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 424-Э от 12.10.2017г. (том№2 л.д.4-9), согласно которому установлено, что «у гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксирована сочетанная травма тела несовместимая с жизнью с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, непосредственно приведшая к смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ. в 10:20 час.), смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ При исследовании трупа ФИО45 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов: ссадины – полосовидная (слева направо) на груди (семь) от 7х6 см до 12х8 см спереди, в подвздошной области слева 12х7,5 см, на левом плече 14х7 см; оскольчатые переломы в области коленей и в области стоп с деформацией костей, с отеком и ранами; разрыв межпозвоночного диска между седьмым шейным и первым грудным позвонками с повреждением спинного мозга; перелом грудины в третьем межреберье; перелом 2-8 ребер справа и 5-10 ребер с разрывом межреберных мышц в проекции 7-9 ребер слева; разрыв сердечной сорочки, сердца, правого и левого легкого с наличием в плевральных полостях крови общим объемом 2600 мл; ушибы почек; кровоизлияния в брыжейку кишечника с надрывами и наличием в брюшной полости крови объемом 400 мл. Данные повреждения образовались в результате ударного травматического взаимодействия с тупыми твердыми предметами и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (В соответствии с п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 6.1.10 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность его причинения не противоречит сроку и событиям, указанным в описательной части постановления, а именно 24.06.2017 года. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО46 этиловый спирт не обнаружен. (т.2 л.д.4-9).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 425-Э от 12.10.2017г., согласно которому установлено, что «у гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксирована сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, непосредственно приведшая к смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ. в 17:20 час.), смерть наступила 24.06.2017г. При исследовании трупа гр-на ФИО47 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов: поперечная рана в области верхней челюсти; горизонтальная рана на подбородке с осадненными краями, дном раны являются мягкие ткани; линейный кровоподтек, расположенный на передней поверхности грудной клетки справа с переходом на область живота слева с осаднением кожных покровов в области живота; рана с неровными краями с обнажением костной ткани в области левого коленного сустава; черепно-мозговая травма с переломом левой височной кости, с обширными субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом крови в мозговые желудочки; закрытая травма груди с переломом грудины, ребер справа и слева, с ушибом легких и сердца; закрытая травма живота с разрывом печени и ушибом почек. Данные повреждения образовались в результате ударного травматического взаимодействия с тупыми твердыми предметами и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (В соответствии с п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 6.1.10 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность его причинения не противоречит сроку и событиям, указанным в описательной части направления, а именно 24.06.2017 года. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО48. обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта 1,38+0,11 промилле, что обычно у живых лиц по клиническим проявлениям соответствует легкой степени алкогольного опьянения. (т.2 л.д.15-22).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

По настоящему делу потерпевшей ФИО49 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в её пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, учесть состояние ее здоровья, а также материальное положение. 

В части возмещения расходов понесенных на услуги представителя потерпевшей в сумме 100 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично. 

Согласно имеющихся в деле квитанций к приходному кассовому ордеру №507, №589 от 28.06.2017г. и 16.10.2017г., потерпевшая ФИО50 уплатила за услуги адвоката Полинской С.В. по представлению ее интересов в суде 

<

данные изъяты>.

Учитывая степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем потерпевшей работы в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу ФИО51. с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 

Право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, что нашло закрепление в ст.20 Конституции РФ. По общим положениям, закрепленным в ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении данного иска суд полагает, что в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ, общеизвестным является факт причинения нравственных и физических страданий дочерью гибелью ее отца, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, повлекших за собой постоянную душевную боль и переживания, вызванные воспоминаниями о погибшем отце, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также то, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

На основании вышеизложенного, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая позицию подсудимой, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, учитывая, что данные требования вытекают из совершения подсудимой неосторожного, а не умышленного преступления, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате потерпевшей ФИО52 должна быть определена в размере 200 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с подсудимой ФИО1, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей, в содеянном раскаявшейся, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает 

<

данные изъяты>, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, суд принимает во внимание влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции ее от общества, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии- поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии- поселении. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденной ФИО1 после вступления приговора в законную силу к месту отбытия наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Обязать осужденную ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Новошахтинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

данные изъяты> - за получением предписания. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселения. Время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а всего 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 - отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате. 

Председательствующий