Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО3 Стандарт» об истребовании документов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО3 Стандарт» об истребовании документов, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящегося у ответчика, а именно: копию договора №, подробную выписку из лицевому счету по договору №, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8900 рублей.

В обоснование требований указала, что между ФИО2 и АО «ФИО3 Стандарт» заключен договор №. Истец утратил копию указанного договора, в связи с чем неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой предоставить его копию, а также подробную выписку из лицевого счета по договору и справку о наличии либо отсутствии задолженности. Однако, ответчик предоставить указанные документы отказывается.

В адрес банка ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу. Ответа на обращения получено не было. Полагает, что ее права, как потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение информации о кредите, порядке его возврата, списании средств со счета нарушены. Выписка по лицевому счету ей необходима для получения информации по договору и о процентах, а также о платежах в счет их погашения В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик АО «ФИО3 Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в адрес АО «ФИО3 Стандарт» был составлен запрос и претензия о направлении в ее адрес кредитного договора №.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования и давая оценку представленным сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав ФИО2

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона, указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на ФИО3 языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Представление доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ - обязанность сторон.

ФИО2 в условиях состязательности гражданского судопроизводства не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав не представлением копий документов по ее кредитному делу.

По утверждению истца претензия ФИО2 о предоставлении копий документов по кредитному делу направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи. Однако истцом суду не представлены бесспорные доказательства получения указанной претензии.

Вместе с тем суд считает, что информация, которую просит истец истребовать у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую 

<

данные изъяты> которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк, согласно ст. 857 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую 

<

данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. 

В силу пункта 1 вышеуказанной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской 

<

данные изъяты>.

Так, банковская 

<

данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую 

<

данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской 

<

данные изъяты>

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии 

<

данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России N 262-П от ДД.ММ.ГГГГ "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Также обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Согласно ч.4 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую 

<

данные изъяты>, служебную 

<

данные изъяты> и иную 

<

данные изъяты>, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение. 

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами. 

Так информация, которую ФИО2 просит обязать предоставить АО «ФИО3 Стандарт» составляет банковскую 

<

данные изъяты> и должна предоставляться клиенту после процедуры его идентификации как клиента.

В пункте 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NQ 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной 

<

данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в 

<

данные изъяты> сведений; виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую 

<

данные изъяты> а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении. 

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской 

<

данные изъяты> по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные прав граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. 

Банковская 

<

данные изъяты> таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. 

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ФИО2 составила запрос о предоставлении документов, составляющих банковскую 

<

данные изъяты>, и по ее утверждению направила в адрес Банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

Следовательно, копия договора, подробная выписка по лицевому счету содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только лично ФИО2 либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Доказательств тому, что в соответствии с приведенными правовыми нормами истец ФИО2 надлежаще обращалась в кредитное учреждение, а также что при обращении в кредитное учреждение с заявлением о предоставлении копии договора, выписки по счету, ответчик уклонился либо отказал от их представления, суду не представлено.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, факт невозможности самостоятельного получения информации по кредиту путем обращения в кредитное учреждение с предоставлением документов, удостоверяющих личность, а потому оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований об истребовании документов, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО3 Стандарт» о возложении предоставить копию договора №, подробную выписку из лицевого счета по договору №, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 900 рублей, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова