Дело № 2-512/2025 (2-3609/2024)

УИД № 58RS0027-01-2024-007022-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги, взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 стоимости оплаты коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 838 руб. 16 коп.; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли ФИО2 и 1/2 доли за ФИО1, ФИО3, ФИО4; 3) взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 880 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой. ФИО1 является собственником 3/10 доли, ФИО3-1/10, ФИО4-1/10, ФИО2-1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 71,4 кв. м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 21.05.2016 ФИО1 получил имущество 1/2 доли в указанной квартире; 19.10.2017 по договору дарения доли были им подарены по 1/10 ФИО3 (дочери) и ФИО4 (супруге); после выделения ФИО1 принадлежат 3/10 доли в общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 18.07.2018 ФИО2 получила право собственности на ? доли в указанной квартире. ФИО2 была гражданкой Республики Беларусь, в 2018 проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; в начале 2024 приехала в Россию, получила гражданство и зарегистрировалась по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время и проживает.

С 18.07.2018 ФИО2 за ? доли в праве общей долевой собственности н квартиру коммунальные услуги и отчисления на капитальный ремонт как собственник не оплачивала.Квитанции выставлялись ФИО1 и оплачивались им же.

Согласно справке, выданной ...» (

<

адрес>) от 21.10.2024 за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 засодержание имущества и коммунальные услуги ФИО1 было начислено 173 257 руб. 52 коп.,на капитальный ремонт начислено 24 418 руб. 80 коп. Задолженность за указанный период отсутствует.

В августе 2024 в Правление ...» предоставлена выписка из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру; за август-сентябрь 2024 ФИО1 начислено 7553 руб. 79 коп., оплачено ? часть в сумме 3 776 руб. 90 коп.; на капитальный ремонт начислено 1 356 руб. 60 коп., оплачено 1/2 часть в сумме 67 руб. 30 коп.

В настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире, истец с супругой съехали из квартиры к дочери. В октябре 2024 ФИО2 на адрес собственников квартиры направила уведомление о продаже доли в квартире, при этом отказываясь погасить возникшую задолженность по коммунальным платежам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ….

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1, ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2024 ФИО1 принадлежит 3/10 доли (дата регистрации права 21.05.2016 на основании свидетельства о праве на наследство по закону); ответчику ФИО2-1/2 доли (дата регистрации права 18.07.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону); третьим лицам ФИО3, ФИО4-по 1/10 доли каждой (дата регистрации права 27.10.2017 на основании договора дарения доли квартиры).

Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.

Согласно справке ... от 21.10.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от 21.05.2016 квитанции на оплату услуг по содержанию имущества (в том числе коммунальные услуги) и отчисления на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, выставлялись на имя ФИО1(истца). За период с 01.08.2021 по 31.07.2024 за содержание имущества и коммунальные услуги ФИО1 было начислено 173 257,52 руб., на капитальный ремонт начислено 24 418,80 руб. Задолженность за указанный период отсутствует. В августе 2024 в Правление ...» предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 (ответчик) является собственником 1/2 доли указанной квартиры. За август, сентябрь 2024 ФИО1 было начислено 7553,79 руб., оплачена 1/2 часть в сумме 3776,90 руб.; на капитальный ремонт начислено 1356,60 руб., оплачена 1/2 часть в сумме 678,30 руб. 

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. 

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец и ответчик, являясь собственниками жилого помещения в размере 3/10 и 1/2 доли соответственно, не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав иных собственников жилого помещения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: по 1/2 доли ФИО2 и 1/2 доли за ФИО1, ФИО3, ФИО4(с учетом, что ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности 3/10 доли, ФИО3 и М.Л.ВБ.-по 1/10 доли каждой).

Также основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика 1/2 оплаченных им коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела являются следующие обстоятельства: период образования задолженности, размер начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячный), дата внесения платежа, а также период, за который произведена оплата за начисленные жилищно-коммунальные услуги и в погашение какой задолженности и по каким платежам она направлена с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При разрешении спора истец указывал на то, что оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги им вносилась на основании платежных документов, начисления производились за всю квартиру, в том числе и за долю, принадлежащую ФИО2

Таким образом, при рассмотрении спора суду необходимо установить, каким образом осуществлялись начисления за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 01.08.2021 по 31.07.2024, производились ли начисления на основании отдельных платежных документов и соразмерно долям, принадлежащим сособственникам, исполняла ли в спорный период ФИО2 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, следует из справки ...» от 21.10.2024, и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период оплата коммунальных услуг в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности сторонам квартиры, производилась только истцом. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ? от уплаченных им за указанный период (с 01.08.2021 по 31.07.2024) коммунальных услуг в размере 98 838,16 руб. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд признает математически верным, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 880 руб., которой уполномочивает ФИО6, ФИО12. быть его представителем.

Доверенность выдана сроком на пять лет; с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Доверенность удостоверена нотариусом города Пензы ФИО7, зарегистрировано в реестре №. Уплачено за совершение нотариального действия – 2 880 руб. 00 коп.Из текста доверенности, что она выдана не на ведение конкретного гражданского дела по иску по иску ФИО1 к ФИО2, а может быть использована по другим делам.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 880 руб. 00 коп.удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2024 между ФИО1(заказчик) и ИП ФИО6(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, представлять интересы ФИО1 в Октябрьском районном суде г.Пензы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2

В соответствии с п.3.1 договора после его подписания с заказчика взимается плата в размере 30 000 руб. Истцом свои обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.10.2024.

С учетом требования разумности, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им по чеку от 31.10.2024(в деле) при подаче иска в размере 4 000 руб. 00 коп.(как заявлено истцом).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги, взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...), в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур.

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) ? доли оплаченных коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 98 838 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты: по 1/2 доли ФИО2; 1/2 доли за ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.

Судья Н.Н.Аргаткина