66RS0009-01-2023-003381-66

1-416/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 02 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

потерпевшей 

<

...>.,

представителя потерпевшей 

<

...>

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, являющегося инвали

<

адрес> группы, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 обвиняется в числе прочего в тайном хищении имущества ФИО5, с причинением ей значительного ущерба, а также в тайном хищении имущества ИП ФИО7 на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося совместно с ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у Свидетель №1 в 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 прошел в комнату указанной квартиры, где увидел стоящий велосипед «Stern Motion 1.0 26» с номером рамы Т14J00423. ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО8 и Свидетель №1 за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Stern Motion 1.0 26» с номером рамы Т14J00423, стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Такие действия ФИО3 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле салона мебели «Маршал», расположенного в 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на хищение межблочного кабеля и медных трубок, установленных в двух кондиционерах, принадлежащих ИП ФИО7 Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не установлено, ФИО3, имея при себе орудие преступления металлическую ножовку по металлу, подошел к дому №а по 

<

адрес> г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где залез на крышу салона мебели «Маршал», заведомо зная, что в кондиционерах, установленных на крыше указанного мебельного салона, имеются межблочный кабель и медные трубки, принадлежащие ИП ФИО7 ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений перепилил заранее приготовленной металлической ножовкой по металлу межблочный кабель и медные трубки, установленные в двух кондиционерах, принадлежащих ИП ФИО7 Затем ФИО3 вытянул перерезанный межблочный кабель протяженностью 15 метров, принадлежащий ИП ФИО7, стоимостью 260 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 3 900 рублей 00 копеек, а также сорвал трубу ? с изоляцией, протяженностью 15 метров, стоимостью 230 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 3 450 рублей 00 копеек и трубу ? с изоляцией, протяженностью 15 метров, стоимостью 390 рублей за 1 метр, на общую сумму 5 850 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 13 200 рублей 00 копеек, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, причинив ИП ФИО7 ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Такие действия ФИО3 стороной обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 и представителем потерпевшей ФИО4 с согласия ИП ФИО7 заявлены ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме загладил ущерб, причиненный в результате данных преступлений, принес извинения, претензий к нему не имеется.

ФИО3 также просил прекратить уголовное дело в указанной части в связи с примирением сторон, сообщил о заглаживании причиненного данными преступлениями ущерба и примирении с потерпевшими. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к категории нереабилитирующих оснований. Подсудимый добровольно и осознанно после консультации со своим защитником выразил согласие на прекращение уголовного дела в части по данному основанию.

Защитник поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному основанию.

Государственный обвинитель указал, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации выполнены, в связи с чем не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматриваемые преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Суд отмечает, что ФИО3 принес извинения потерпевшей и представителю потерпевшего, полностью возместил причиненный рассматриваемыми преступлениями ущерб, в целом положительно характеризуются, является инвалидом 3 группы, ранее не судим. Подсудимый заявил о полном признании вины и раскаянии, намерении честно жить и трудиться.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, указание потерпевшей и представителя потерпевшего на полное возмещение причиненного данными преступлениями ущерба и достижение примирения с подсудимым, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, продолжив рассмотрение дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении 

<

...> 

<

...> на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток.

Председательствующий Д.Т. Абашев