Дело №12-165/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-003744-33

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу от +++,

УСТАНОВИЛ:

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Барнаулу от +++ определение от +++ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой заявитель просит отменить решение вышестоящего должностного лица.

ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени ее рассмотрения извещена, просила суд рассмотреть жалобу без ее участия.

При таких обстоятельствах жалоба рассматривается при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивал. Дополнительно пояснил, что жалоба рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, порядок рассмотрения жалобы не соблюден, заявление о пропуске срока вышестоящим должностным лицом не рассмотрено. Кроме того, должностным лицом неверно определены обстоятельства дела: фактически в порядке подчиненности ФИО1 обжаловал только постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 марта 205 года.

ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО6, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему решению.

Из материалов дела следует, что +++ в г.Барнауле в районе /// произошло ДТП: наезд на транспортное средство. Участниками ДТП являлись ФИО6, управлявший автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак ... и ФИО1 водитель автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ....

+++ должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования по обстоятельствам ДТП.

По результатам административного расследования инспекторам по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу +++ было прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту причинения в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В этот же день должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

+++ на указанные определение и постановление ФИО1. подана жалоба в порядке подчиненности, которая определением от +++ оставлена без рассмотрения вышестоящим должностным лицом, поскольку на каждое постановление (определение) по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба.

В последующем +++ ФИО1 вновь была подана жалоба в порядке подчиненности уже на определение от +++.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Барнаулу от +++ определение от +++ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Полагаю, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении +++ жалобы ФИО1 на определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от +++, вынесенное старшим инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО5 соблюдены не были.

Определение вышестоящего должностного лица от +++ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от +++ могло быть обжаловано только в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

При подготовке к рассмотрению жалобы на определение от +++ должностному лицу следовало направить жалобу ФИО1 со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Барнаулу от ... года подлежит отмене, а жалоба на определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО7 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от +++ направлению в Ленинский районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г.Барнаулу от +++ отменить, жалобу на определение старшего инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО5 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы от +++ направить для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников