УИД 24RS0026-01-2025-000338-64

Дело № 2-255/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 октября 2025 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А.,

с участием представителя истца Паулина В.В. (посредством видеоконференц-связи)

представителя ответчика ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спелеострой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спелеострой» предъявило в арбитражный суд Красноярского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав заявленное требование следующим.

В 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил контракт с КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.

В силу невозможности исполнения своих контрактных обязательств, 25.09.2023 г. ФИО2 заключил договор с ООО «Спелеострой», в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке материалов и услуг в соответствии с проектно-сметной документацией контракта на капитальный ремонт кровли здания.

От имени индивидуального предпринимателя ФИО2 указанный договор подписан ФИО3

ООО «Спелеострой» в интересах ИП ФИО2 произвело оплату товаров на общую сумму 2195635,7 руб.. Товар доставлен на объект исполнения контракта ответчика- КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум».

ФИО5 ФИО2 отказался оплатить поставленные ему товары и услуги в рамках договора от 25.09.2023 г.

По указанным основаниям просил взыскать с ИП ФИО2, а также ФИО3 в пользу ООО «Спелеострой» неосновательное обогащение в размере 2195635,7 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2025г. данное гражданское дело передано в Красноярский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции.

Красноярским краевым судом гражданское дело направлено для рассмотрения в Каратузский районный суд.

В ходе рассмотрения дела истец-ООО «Спелеострой» уточнил исковые требования, указав, что в транспортной накладной от 17.10.2023 г. стоит подпись ФИО4, в связи с чем просил взыскать сумму неосновательного обогащения и задолженности с ИП ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца- ООО «Спелеострой», ФИО6 (полномочия подтверждены доверенностью от 31.07.2025 г.) поддержав исковые требования в окончательном варианте, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ООО «Спелеострой» осуществляет строительные и ремонтные работы. Ранее неоднократно взаимодействовало с ФИО3 в вопросах поставки товаров для ремонтных работ. 25 сентября 2023 г. между ООО «Спелеострой» и ФИО2 заключен договор оказания возмездной материально-технической помощи от поставщика к потребителю в интересах и в целях исполнения контракта потребителя с КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум». Оригинал договора истцом утрачен. От имени ФИО2 договор подписан ФИО3 по доверенности. Доверенность также у истца отсутствует. Спецификация к договору с указанием видов товаров и услуги не составлялась. Стороны договорились о том, что ООО «Спелеострой» за счет собственных средств приобретет товары необходимые для ремонта кровли здания Ужурского техникума и доставит их на объект. Новоселов обязался оплатить расходы истца. Согласно имеющимся в распоряжении истца счетам-фактурам ООО «Спелеострой» приобрело товары и услуги на сумму более двух миллионов рублей. Все указанные в счетах-фактурах товары и услуги были поставлены на объект ответчика. До настоящего времени сумма, оплаченная истцом в интересах ответчика, им не возвращена. Поскольку договор заключен от имени ФИО2, а подписан ФИО3, то истец требует взыскания всей суммы с указанных лиц. Кроме того, подпись в одной из накладных о получении товара выполнена ФИО7, поэтому требования о взыскании суммы неосновательного обогащения предъявлены и к данному лицу.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО1 (полномочия подтверждены доверенностью от 05.05.2024 г.) иск не признал, пояснив, что ФИО2 заключил контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Ужурского техникума 03.10.2023 г., соответственно необходимости заключения договора 23.09.2023 г с истцом не имелось. Данный договор ответчиком либо иными лицами от имени ответчика не заключался. За какой-либо помощью в ООО «Спелеострой» Новоселов либо уполномоченное им лицо не обращалось. Обязательства по контракту, заключенному с Ужурским многопрофильным техникумом Новоселов исполнил самостоятельно, что подтверждено документально. Истец является строительной организацией, в связи с чем представленные в материалы дела счета-фактуры на приобретение строительных материалов могут быть связаны с деятельностью истца, и отношения к ответчику не имеют. Полагает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, потому просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО8 и представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора- КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум»., в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела каждый из них надлежаще и своевременно извещен.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. 

При таком положении, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение данного дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.10.2023 г. между КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен контракт № 

<

...> на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания.

В рамках заключенного контракта подрядчик ( ИП ФИО2) принял на себя обязательство по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту кровли здания в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием.

Срок выполнения работ – с даты заключения договора и до 

<

...> ( п.3.2 Контракта) 

Цена контракта 5446617,9 руб., которая является твердой и не подлежит изменению ( раздел 2 Контракта) Указанная сумма выплачивается подрядчику в течение 7 дней со дня подписания заказчиком акта приемки работ по форме КС-2. Неотъемлемой частью контракта являются техническое задание и локальный сметный расчет ( т.2 л.д.215-246)

23.04.2024 г. между заказчиком КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» и подрядчиком ИП ФИО2 подписан акт о приемки выполненных работ.

24.05.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 03.10.2023 г., касающееся цены контракта. Согласно дополнительному соглашению цена контракта установлена 5561031,29 руб. ( т. 2 л.д. 167)

В соответствии с информацией, предоставленной суду КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» в рамках заключенного 03.10.2023 г. контракта № 

<

...> индивидуальным предпринимателем ФИО2 проводились работы по капитальному ремонту кровли здания учебного корпуса теоретического обучения по адресу: 

<

...>. Работы завершены в мае 2024 г. Об участии в работах ООО «Спелеострой» либо о поставке оборудования или строительных материалов от данной организации, информацией не располагают. ( т. 2 л.д. 30)

Платежным поручением от 06.06.2024 г. подтверждена оплата, произведенная КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» ФИО2 по контракту от 03.10.2023 г. в сумме 5561031-29 руб. ( т. 3 л.д.33)

Заявляя требование о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения, истец указывает на наличие договорных правоотношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникших на основании договора от 

<

...>.

Согласно представленной истцом копии договора ( т. 1л.д. 66) от 23.09.2023 г., предметом договора является оказание возмездной материально-технической помощи от поставщика (ООО «Спелеострой» к потребителю (ФИО2) в интересах и в целях исполнения контракта потребителя с КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум».

В соответствии с п. 2.1 Договора поставщик приобретает материалы и услуги за счет своих собственных средств, в интересах потребителя, согласно контракта, заключенного между потребителем с КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум», а также доставляет материалы и оказывает услуги на место/месте исполнения контракта потребителем.

Оплата по договору производится потребителем к поставщику на расчетный счет не позднее 10 дней после исполнения контракта потребителя с КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум».

К договору прилагается контракт между ИП ФИО2 и КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум», а также техническое задание и смета ( п. 5.3 Договора)

Договор подписан от имени ИП ФИО2 ФИО3 по доверенности.

Оригинал договора истцом не представлен, так же как и не представлена доверенность, предоставляющая ФИО3 право действовать от имени ФИО2

Представленная в материалы дела копия договора не содержит в себе ссылки на документ, предоставляющий ФИО3 полномочия действовать от имени ФИО2, в том числе подписывать спорный договор.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 указанный договор не подписан. Данных за то, что им в установленном порядке предоставлено право действовать от его имени, в том числе подписывать договор с ООО «Спелеострой» истцом не представлено и судом таковых не установлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих достижение сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям, оснований для признания договора от 23.09.2023 г. заключенным не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо договорных правоотношений между истцом –ООО «Спелеострой» и ответчиком- ИП ФИО2 относительно оказания материально-технической помощи в проведении капитального ремонта кровли здания КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум».

Учитывая отсутствие между сторонами договорных правоотношений, для возложения на ответчиков обязанности по возмещению неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиками за счет истца при отсутствии к тому законных оснований.

Истцом в подтверждение заявленной позиции представлены счета-фактуры о приобретении истцом керамзита, мешков ( счета- фактуры от 21.10.2023 г и. 

<

...> выданы ООО «ЗГрада»»);пенополистирольных плит ( счет-фактура 

<

...> от 18.10.2023 г. ООО «СибПенопласт Плюс»); пеноплекса ( счет- фактура № 

<

...> от 29.09.2023 г. ООО «ТД Генпоставка»); сетки кладочной ( счет-фактура 

<

...> от 31.10.2023 ИП ФИО9 и счет на оплату 

<

...> от 25.10.2023 г. ИП ФИО10) ; автоуслуги ( счет 

<

...> от 16.10.2023 г. ИП ФИО9); услуги бетононасоса с оператором ( счет 

<

...> от 15.11.2023 г. ООО «112Авто»); товары 17 наименований ( счет 

<

...> от 30.10.2023 ИП ФИО10); товары 8 наименований (лопаты, маски, тачки, ) (счет 

<

...> от 09.10.2023 г. ИП ФИО10); рубероид, унифлекс, праймер, линокром,пеноплекс ( счета 

<

...> от 09.10.2023 г. 

<

...> от 05.10.2023 г., 

<

...> от 09.10.2023 ООО «СБ-Омега»).( т. 1, л.д.26-43)

В каждом из перечисленных документов получателем товаров и услуг указано ООО «Спелеострой». При этом нет ни одного документа, подтверждающего передачу указанных товаров кому-либо из ответчиков, либо поставку товаров на объект, переданный ответчику ФИО2 для капитального ремонта- КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум».

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу ответчикам товаров и услуг на заявленную в иске сумму. В этой связи оснований для вывода о том, что ответчиками получено от ООО «Спелеострой» какое-либо имущество, у суда не имеется.

Кроме того, истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату товаров и услуг, в том числе и строительных материалов ( т. 1 л.д.56-65)

Однако большая часть представленных истцом документов об оплате строительных материалов датирована 05, 18, 20,25,28 сентября 2023 г., то есть даже до заключения договора ИП ФИО2 контракта с КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум» на выполнение капитального ремонта кровли здания. Данное обстоятельство не позволяет соотнести приобретение истцом строительных и расходных материалов с ремонтом, выполненным ответчиком ФИО2 в соответствии с заключенным им контрактом от 03.10.23 г.

Представленный истцом протокол осмотра вещественных доказательств, составленный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 от 03.09.2025 г., в котором содержится описание переписки ФИО12 с абонентом «Слава Кровля 2» не подтверждает факт передачи истцом имущества, в связи с чем не может служить доказательством доводов истца, изложенных в иске. Относительно передачи ответчикам имущества, необходимого для ремонта здания в рамках заключенного контракта.

Также не является допустимым доказательством и представленные истцом не заверенные копии ( в отсутствие оригинала ) транспортной накладной 

<

...> от 17.10.2023 г. и 

<

...> от 20..10.2023 г., из которых следует, что грузоотправителем в каждом случае является ООО «Керамзит», а грузополучателем ООО «Магнат» 

При этом никаких материалов, товаров и услуг в указанных организациях истцом не приобреталось, что следует из представленных истцом платежных документов, среди которых отсутствует указание на данные организации.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ООО «Спелеострой» также осуществляет деятельность, связанную с выполнением ремонтных работ объектов капитального строительства, в том числе и выполняет функции подрядной организации по заключаемым контрактам с муниципальными и государственными учреждениями.

Указанное обстоятельство не исключает того, что приобретенное истцом имущество, перечисленное в вышеуказанных документах, в период с сентября по ноябрь 2023 г., использовано для осуществления истцом своей деятельности, связанной с проведением строительных и ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт приобретения ответчиками имущества за счет истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спелеострой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года