Дело №12-425/2017 

РЕШЕНИЕ

«9» ноября 2017 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Владимирской таможни от 1 сентября 2017 года, которым 

должностное лицо – генеральный директор 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО2, являющийся генеральным директором 

<

данные изъяты>, признан виновным в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы с системным номером ### по поставкам товаров за март 2017 года из Республики Беларусь в рамках Договора поставки ### от 03.06.2016г., заключенного с 

<

данные изъяты>, (товарная накладная №0489660 от 30.03.2017г.).

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, отметив в жалобе следующее. Не оспаривая наличие в своих действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, обратил внимание на наличие, по его мнению, процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем были нарушены его права. Кроме того полагал, что правонарушение, допущенное им, является малозначительным ввиду недавнего введения нормы права, предусматривающей административную ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, а также незначительного срока просрочки предоставления статистической формы – 1 день.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Иванов С.Г. не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению доводов жалобы. 

Допрошенный в качестве свидетеля – ФИО1 в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что извещение генерального директора ФИО2, как должностного лица, происходило по месту нахождения юридического лица – 

<

...> (как по юридическому, так и по фактическому адресу). Учитывая, что по фактическому адресу общества уведомление было получено его сотрудником, полагал, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Считал, что возможно применить положения о малозначительности правонарушения, приняв во внимание незначительный срок просрочки предоставления статистической формы.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом нормами ст.25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что данные требования закона были не соблюдены.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.07.2017г., данный процессуальный документ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом указано, что ФИО2 извещен надлежащим образом.

Между тем с указанными выводами должностного лица Владимирской таможни согласиться нельзя.

Как следует из представленных материалов дела извещение, содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО2 07 июля 2017 года (исх.№16-12/9943) по адресам местонахождения юридического лица 

<

данные изъяты>: 

<

...>. При этом согласно почтовому уведомлению одно из извещений получено обществом, а именно по адресу: 

<

...>. 

Однако данное извещение нельзя признать совершенным надлежащим образом, поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> ФИО2, а сведений о том, что он извещался Владимирской таможней о составлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства, в материалах дела не имеется. 

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – 24 июля 2017 года у должностного лица Владимирской таможни сведений о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, не имелось. 

Таким образом, при возбуждении дела были грубо нарушены положения статей 28.2 КоАП РФ, что не позволило ФИО2 в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято должностным лицом Владимирской таможни к производству и рассмотрено по существу, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Владимирской таможни от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья В.Л.Баштрыкова