Дело № 1-26/18.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "06" июня 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордера №__,

при секретаре Куценко М.В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 06 июня 2014 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 02 июня 2015 года в связи с применением акта об амнистии, 

- 21 апреля 2016 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 октября 2016 года по отбытии срока наказания, 

ранее осужденного:

- 09 апреля 2018 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, приговор вступил в законную силу 20 апреля 2018 года, наказание не отбыл,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

что он, 26 марта 2018 года, примерно в 12.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому М. расположенному по адресу: ............, представляющему собой капитальное деревянное двухэтажное строение, предназначенное для постоянного проживания и являющемуся жилищем М., где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище и похитил из него угловую шлифовальную машину стоимостью 3150 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.98-104) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельство смягчающее его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности отрицательно его характеризующих, в том числе отрицательных характеристик по месту жительства и последней работы, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения. 

При этом, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство и фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ему наказания в виде реального лишения свободы суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2018 года которым ФИО1 осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 09 апреля 2018 года, срок наказания исчислять с 09 апреля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимок и дактилопленку – хранить при уголовном деле, одну пару обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________