Дело № 2-4457/ 2025 

УИД 21RS0005-01-2025-000383-50

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Страховая Компания "Согласие" обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая свои исковые требования, Страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства HAVAL Н1, г/н №, под управлением ФИО2 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя ФИО1 (далее - Ответчик, Виновник). В результате чего транспортное средство HAVAL Hi, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лип, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107. г/н №. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об САГО), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО МАКС по договору ОСАГО №. АО МАКС признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 123300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 123300 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО №, Ответчик не является лицом, упущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2107. г/н№. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате словленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 699 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 96 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО "Страховая Компания "Согласие" на судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Страховщика о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. 

Ответчик ФИО4 В.Н. на судебное заседание не явился; согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо им получено ДД.ММ.ГГГГ. Он о причинах своей неявки суду не сообщал, о наличии у него уважительных причин не заявлял, ходатайств об отложении рассмотрении дела также не заявлял. 

Таким образом, ответчик ФИО4 В.Н. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «МАКС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом обстоятельств дела и длительного рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев данное дело, оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Как видно из материалов дела, транспортного средства HAVAL Н1 с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО2. Это транспортное средство застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО №

Транспортное средство ВАЗ 2107 с государственным номером № принадлежит ФИО3. Это транспортное средство застраховано в ООО "Страховая Компания "Согласие" по страховому полису № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На момент ДТП ФИО4 В.Н. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2107 с государственным номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении материального ущерба (л.д. 18-22).

Согласно имеющихся документов: акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключения № УП-650533 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта 106 595 руб., затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) 96 073, 92 руб. (л.д. 23-38), экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ – величина утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта исследуемого колесного транспортного средства составляет 27 298 руб. (л.д. 40-57).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «МАКС выплатило ФИО2 123 300 руб. (л.д. 59).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Страховая Компания "Согласие" выплатило АО «МАКС» 123 300 руб. (л.д. 58).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HAVAL Н1, г/н №, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, под управлением водителя ФИО1. ФИО4 В.Н. признан виновным в совершении ДТП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. (л.д. 80). Копия данного постановления получена ФИО6 Данное постановление ни кем, в том числе и ФИО1, не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в совершении этого ДТП и причинении вреда признан виновным ответчик ФИО4 В.Н.

Таким образом, у истца – Страховщика имеется право требования к ответчику ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса и, следовательно, этот иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба в размере 123 300 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ООО "Страховая Компания "Согласие" предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, данные требования истца подлежат удовлетворению и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 123 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 699 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, также почтовые расходы на сумму 96 руб., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в 

<

адрес> межрайонного отдела 

<

адрес> (код подразделения: №), в пользу ООО "Страховая Компания "Согласие" (ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>):

- в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 123 300 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащими начислению на сумму 123 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу, до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

- почтовые расходы в размере 96 рублей,

- государственную пошлину в размере 4 699 рублей. 

Реквизиты для оплаты:

ИНН №,

Р/с № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №

БИК №,

КПП №

Получатель: ООО «СК «Согласие».

Назначение платежа: Оплата по иску № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. 

Председательствующий судья Трынова Г.Г.