РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья:Полняков А.А. дело №12-412/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2019 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., 

при секретаре Мазяр К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Митрофанова Ю.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2019года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Заслушав защитника Митрофанова Ю.С., исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2019 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской областиСуслиной Н.В.составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Защитником Митрофановым Ю.С. в интересах Т.А.АБ. подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указано, что ДТП было спровоцировано действиями потерпевшего Е., выехавшего в нарушение ПДД на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено то, что он, управляя «Ауди» г.н.з. №, 25 июня 2019 года в 14 часов 46 минут при выезде с прилегающей территории по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 КоАП РФ допустил столкновение со скутером под управлением Е., причинив последнему легкий вред здоровью. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что Е. непосредственно перед столкновением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1, что запрещено п. 9.1 ПДД. 

Этот маневр потерпевшего непосредственно связан с произошедшим ДТП, поскольку Е. объезжал по полосе, предназначенной для встречного движения, автобус, пропускавший автомобиль под управлением ФИО1 В такой ситуации последний не имел возможности увидеть Е. до столкновения. 

То обстоятельство, что Е. выехал на полосу встречного движения, подтверждается схемой места ДТП, объяснением свидетеля Ш.

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В данной ситуации Е. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, с нарушением ПДД, следовательно, преимущественного права движения он не имел. При таких обстоятельствах нарушения ПДД в действиях ФИО1 не усматривается. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясьстатьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2019 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Д.В. Шубин