61RS0011-01-2021-001501-67 дело №2а-910/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

при секретаре Калюля Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному - приставу исполнителю Тацинского РОСП ФИО1 УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо Савельева ГА

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ссылаясь на то, что в Тацинский РОСП 02.01.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-7-1138/2020, выданный 08.10.2020 г. Мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство № данное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, 

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, 

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая собственность супругов) за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, 

в не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, 

в не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не направлении запроса в Государственную инспекцию Маломерных судов для выявления зарегистрированного за супругом должника маломерных водных транспортных средств за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, 

в не направлении запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, 

в не направлении запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не направлении запроса в Государственную инспекцию Маломерных судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не направлении запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не направлении запроса в налоговые органы за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках ИП за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не направлении в установленный законом срок за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запроса во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы /представительства/офисы обслуживания Челябинской области с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия / отсутствия денежных средств на них,

в не обращении в порядке и сроки установленные законом взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах и вкладах на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не вынесении в срок установленный законом постановления об удержании с пенсии должника за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в не осуществлении контроля исполнения Пенсионным Фондом РФ требований указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением,

в не своевременном перечислении взыскателю денежных средств взысканных с должника находящихся на депозитном счете подразделения ССП за период с даты возбуждения ИП по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила в иске отказать.

Ответчик УФССП России по РО и заинтересованное лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства всоответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производствеявляется своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила необходимые исполнительные действия и применяла необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указы исполнительские действия судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Судебному - приставу исполнителю Тацинского РОСП ФИО1 УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе