ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь, пришел в 

<

адрес> края, где проживают его знакомые: Т. и Я., с целью попросить сигарет, увидев, что Я. спит в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 возник внезапный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, похитил, стоящий на столе, телевизор 

<

данные изъяты>.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинил Т. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Гаманковой М.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что ущерб причиненный преступлением ФИО1 возмещен в полном объеме, вину в совершении преступления подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил дело прекратить, подтвердил факт добровольной выдачи похищенного имущества и возмещения оставшейся части ущерба в денежном выражении, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Т. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В телефонограмме подтвердила, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Смыкалов Д.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

На основании ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, превышает три года лишения свободы. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдав похищенное имущество, а также в денежном выражении возместил потерпевшей оставшуюся сумму ущерба за утраченные в результате хищения ножки от телевизора, чем возместил причиненный материальный ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст.28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. 

Мера пресечения не избиралась. 

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Назаровский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, лица вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>