административное дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Мурашкиной Н.М., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

<

адрес>о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

<

адрес>, в котором просила суд: признать незаконным решение от 23.10.2019 г. № МО-19/РКФ-392937 об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, принятое ведущим специалистом- экспертом Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ 

<

адрес>, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданском делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В договоре было указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,15 га. Земельный участок площадью 0,15 га для строительства указанного жилого дома был предоставлен ФИО4 решением ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № без указания вида права. При этом в решении органа местного самоуправления адрес земельного участка был указан как 

<

адрес>. Жилой дом является объектом кадастрового учета с кадастровым номером №. Земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Разночтения в части местоположения дома и земельного участка, содержащиеся в указанных документах, препятствовали регистрации за истцом права собственности на дом и постановке на кадастровый учет земельного участка, в связи с чем истец обратиться в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней- ФИО1 было признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также был установлен юридический факт предоставления решением ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4

Зарегистрировав за собой на основании апелляционного определения право собственности на дом, она- истец обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к заявлению заверенную надлежащим образом копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из ЕГРН о правах, зарегистрированного за ней расположенного на земельном участке жилого дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-392937 ей- истцу было отказано во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на то, что отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект ранее учтенным.

Истец обратилась с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где ей в принятии заявления к рассмотрению было отказано со ссылкой на отсутствие межевого плана земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Мурашкина Н.Н. в судебном заседании административный иск поддержала полностью, пояснив, что апелляционное определение, представленное административным истцом в регистрирующий орган, содержит все необходимые сведения, позволяющие считать земельный участок ранее учтенным объектом недвижимости, в связи с чем, обжалуемое решение не соответствует закону. Обжалуемое решение принято специалистом-экспертом, а не государственным регистратором прав, что так же противоречит закону. Решение ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка предыдущему правообладателю ФИО4 в регистрирующий орган ФИО1 не подавалось, так как в указанном решении органа местного самоуправления указан неверный адрес земельного участка.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что в представленном ФИО1 вместе с заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества апелляционном определении Московского областного суда установлен факт предоставления участка бывшему собственнику дома, документ, устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок, представлен не был. Так же представитель административного ответчика пояснила, что ФИО3, принявший обжалуемое решение, является государственным регистратором прав.

Выслушав административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также установлен юридический факт предоставления решением ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 0,15 га (1500 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 (л.д.9-11). Из апелляционного определения усматривается, что поводом для судебного разбирательства явились разночтения в части адреса объектов недвижимости по правоустанавливающим документам – по договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан адрес: 

<

адрес>, и по решению ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка, в котором указан адрес: д. Михалево, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, представив копию выписки из ЕГРН о правах, зарегистрированный на жилой дом, и копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-392937, принятым ведущим специалистом-экспертом ФИО3, ФИО1 отказано во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.31).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 отказано в принятии в рассмотрению ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в заявлении отсутствуют сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, а также отсутствует сам межевой план на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Внесение сведений о таких объектах в ЕГРН осуществляется в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанного заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Основания отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости перечислены в части 8 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, согласно которой орган регистрации прав принимает указанное решение об отказе в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Принимая решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, как о ранее учтенном объекте недвижимости, административный ответчик указал, что в нарушение п.2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. 

Согласно части 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (п.9).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЗК РФ), для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

К числу иных документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, относится, в частности, решение судебного органа, что подтверждается позицией Министерства экономического развития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-МС/19.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт предоставления ФИО4 (продавцу жилого дома истца) решением ФИО5 поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт предоставления прежнему правообладателю жилого дома земельного участка для строительства жилого дома до дня введения в действие ЗК РФ, а потому сведения о спорном земельном участке как о ранее учтенном в порядке ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, могли быть внесены в ЕГРН на основании представленного судебного акта.

Довод представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что истцу для внесения сведений о спорном земельном участке должно было быть предоставлено решение ФИО5 поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не может учесть в подтверждение законности принятого административным ответчиком решения.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-392937 не содержит рекомендаций о доработке представленных истцом документов, при этом судом учитывается, что в соответствии с п. 2, п. 4, п. 5 Порядка и сроков направления органом регистрации прав запросов о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89) запрос о представлении документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него (далее - запрос), направляется в органы, осуществляющие хранение сведений и документов, в случае отсутствия сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) или если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) необходимости получения дополнительной информации о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении в орган регистрации прав: предусмотренного статьей 62 Закона запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН; заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости без приложения к нему документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", либо при наличии оснований для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 8 статьи 69 Закона.

Запросы направляются в отношении ранее учтенных земельных участков в орган государственной власти, орган (органы) местного самоуправления, на территории которых находится объект недвижимости.

Направление регистрирующим органом межведомственных запросов в организации, на которые законом возложена обязанность по хранению документов, связанных с учетом недвижимости, предусмотрено как обязательное, если в представленных заявителем сведениях отсутствуют данные, позволяющие считать такой объект ранее учтенным.

Из оспариваемого решения, объяснений представителя административного ответчика установлено, что административным ответчиком не направлялись соответствующие запросы о получении решения ФИО5 поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ компетентным органам, тогда как административный ответчик посчитал, что представленные заявителем сведения не позволяют судить об объекте, как о ранее учтенном. При этом судом также учитывается, что в решение ФИО5 поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, неправильно указан адрес земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлены доказательства тому, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-392937 соответствует нормам действующего законодательства.

Соглашается суд и с позицией стороны административного истца о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства полномочия должностного лица- ведущего специалиста –эксперта ФИО3 на принятие оспариваемого решения.

Поскольку административным ответчиком не представлены доказательства законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-392937 об отказе во внесении сведений о земельном участке как о ранее учтенном, учитывая, что оспариваемое решения административного ответчика нарушает права истца на оформление земельного участка, на котором, расположен принадлежащий ей объект недвижимости, суд приходит к выводу, что надлежит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-392937 незаконным. 

В силу ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ № МО-19/РКФ-392937, то суд полагает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 23.10.2019г. № МО-19/РКФ-392937 об отказе во внесении сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внесении в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: