Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шилкинского межрайонного прокурора Хребтовой Т.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Боровского Р.В., Гавриленко Е.С.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились на участке местности, расположенном у лесного массива 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 довезти его до 

<

адрес>, где собирался похитить имущество - индюков. ФИО2, осознавая, что ФИО1 предлагает ему проследовать к месту совершения преступления, на предложение последнего согласился, предложив в свою очередь сбыть похищенное своему брату - ФИО4, вступив тем самым в предварительный преступный сговор со ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, управляя мотоциклом марки «Планета 5» совместно со ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от 

<

адрес>.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, С.А.НБ. и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошел к надворным постройкам, расположенным на территории 

<

адрес>, а ФИО2, в свою очередь, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, остался на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от указанного дома ожидать ФИО1 и следить за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего о появлении посторонних лиц, обеспечивая при этом возможность быстрого отхода с места преступления.

Находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, через повреждение в заборе, действуя совместно и согласованно с ФИО2 незаконно проник в надворную постройку «курятник», являющийся иным хранилищем, расположенную в огороде 

<

адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил индюков в количестве двух штук, стоимостью 3000 рублей за одну штуку, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления на мотоцикле марки «Планета 5» под управлением ФИО2 скрылись, проследовав в 

<

адрес>, где ФИО2 сбыл похищенное имущество - индюков своему брату ФИО4 получив при этом вознаграждение - 2 бутылки водки объемом 0,5 литров, которые в дальнейшем совместно употребил со ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 ФИО7 СП. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку претензий к ним он не имеет, подсудимые загладили причиненный вред, с ними он примирился. 

Защитники ФИО1 и ФИО2 также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимые не судимы, впервые обвиняются в совершении преступлений, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, загладили причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что потерпевший к ним претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния они признают в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2. 

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили вред, причинённый преступлением, примирились с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства2 индюка вернуть по принадлежности Потерпевший №1 и разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Бородин А.Н.