ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску 

Дело № 12-169/2019

УИД 55RS0006-01-2019-001711-14

РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 22.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 22.02.2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, А.Н. обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой указал, что 21.12.2018 г., около 18.30, двигаясь на автомобиле «№» по № в районе №, допустил незначительное касание автомобиля «В». В результате чего остановился, подошел к водителю автомобиля «В и предложил вызвать сотрудников ГИБДД, на что, водитель автомобиля «В» резко сдал задним ходом, в результате чего повредил его автомобиль и скрылся с места ДТП. Автомобиль и виновник ДТП были сняты на камеру мобильного телефона, так же есть очевидец В.А. При вышеуказанных обстоятельствах и сведениях предоставленных в ГИБДД, инспектор ФИО1 не привлек водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, за оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участникам которого он являлся, а наоборот вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Зная номер и марку автомобиля, ни с его слов, а с видеозаписи и со слов очевидцев, он указывает в постановлении, что «в ходе проводимого административного расследования водитель, допустивший ДТП не установлен». Он получил копию постановления в помещении ГИБДД, ранее ему ничего не выдавали и не уведомляли о вынесенном постановлении. С учетом изложенного, просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление № от 22.02.2019 г.

В судебном заседании А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ему представлялось фото собственника транспортного средства, в котором водителя, допустившего ДТП он не опознал, с вынесенным постановлением не согласился, полагал, что оно подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении должно быть возобновлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, по факту ДТП с участием автомобиля В, установить водителя транспортного средства не представилось возможным. В связи с тем, что за оставление места ДТП подлежит привлечению к административной ответственности водитель транспортного средства, с учетом невозможности его установления в двухмесячный срок, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена А.Н. 08 апреля 2019 года, что усматривается из соответствующей отметки на постановлении.

Сведений о направлении и вручении А.Н. обозначенного постановления ранее 08 апреля 2019 года, материалы дела не содержат.

ФИО2 в Советский районный суд г. Омска направлена почтовым отправлением 17 апреля 2019 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок А.Н. не пропущен.

Относительно доводов жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и незаконности вынесенного должностным лицом постановления, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что на основании сообщения от 20.12.2018 г. о повреждении в результате ДТП автомобиля Н государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и оставлении места происшествия вторым участником, неизвестным водителем автомобиля В, государственный регистрационный знак №, 21.12.2018 г. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования были получены сведения о владельце транспортного средства В государственный регистрационный знак №, отобраны объяснения у ФИО3, допрошен свидетель (очевидец) В.А., составлена схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, направлено поручение начальнику ОП 2 УМВД России по 

<

адрес> об оказании содействия в установлении местонахождения владельца транспортного средства В, государственный регистрационный знак №, получены сведения по результатам работы проделанной работы по исполнению отдельного поручения.

По окончании проведения административного расследования 22 февраля 2019 года старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 22.02.2019г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не усматривается.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, послужившие основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту оставления водителем места ДТП по адресу: 

<

адрес>, имели место 20 декабря 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

В жалобе потерпевшим ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения за переделами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства либо добровольно.

Основания для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 22.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Карев