УИД:34RS0008-01-2024-007137-46

Дело № 2-40/2025 (№ 2-3912/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 января 2025 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой Ю.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Волгограда и третьего лица департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к администрации Волгограда (далее по тексту - ответчик) о возложении обязанности предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям взамен жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

...> ..., ком. 45.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, кадастровый №.... Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> ... признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку до настоящего времени расселение из указанного аварийного многоквартирного дома не произведено, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неоднократно изменяла, окончательно просит суд обязать администрацию Волгограда заключить соглашение с ФИО1 о передаче аварийного жилого помещения; взыскать с администрации Волгограда в пользу истца возмещение за изымаемое 7жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, в размере 1572179 рублей 31 копейка; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, распложенное по адресу: 

<

...> ..., ком. 45; признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ..., ком. 45; после получения возмещения за жилое помещение обязать ФИО1 передать комнату, расположенную по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, по акту приему-передачи; взыскать с администрации в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волгограда и третьего лица департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (комнаты), кадастровый №..., общей площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 34-АБ №..., а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 27-28).

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ... аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> ..., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29-30).

Согласно п. 4.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в течение двух месяцев со дня подписания постановления предъявить собственникам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в п. 1 настоящего постановления, письменное требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на настоящее постановление. До ДД.ММ.ГГГГ представить в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда документы, подтверждающие предъявление письменного требования, указанного в подпункте 4.1 настоящего пункта, сведения о наличии (отсутствии) факта сноса многоквартирного жилого дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, собственниками помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.3 указанного постановления, в случае если собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме жилом доме, указанном в п. 1 настоящего постановления, в срок установленный подпунктом 4.1 пункта 4 настоящего постановления, не осуществили снос указанного многоквартирного жилого дома, осуществить мероприятия по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд и помещений, в указанном многоквартирном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №...) Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда направил в адрес истца ФИО1 уведомление о том, что гражданам, не имеющим иного жилого помещения, пригодного для проживания на праве собственности или праве пользования, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (или реконструкции), в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма или находящиеся в их собственности, представляются жилые помещения муниципального маневренного жилищного фонда для временного проживания из расчета не менее чем 6 кв.м. жилой площади на 1 человека. 

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в судебном заседании, сроки переселения граждан проживающих в многоквартирном жилом доме в соответствии с муниципальной программой определены до конца сентября 2025 г.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как усматривается из материалов дела, мероприятия по расселению дома планируется осуществлять в рамках реализации муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении муниципальной программы «Жилище».

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... изъят для муниципальных нужд земельный участок (кадастровый №...), на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> ..., признанный аварийным и подлежащим сносу (л.д. 31-32).

В связи с длительным не расселением жильцов из многоквартирного дома признанного аварийным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Вместе с тем судом установлено, что указанный порядок выплаты возмещения за жилое помещение ответчиком исполнен не в полном объеме.

С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 г. ответчик не выплатил истцу выкупную стоимость жилого помещения, что послужило основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением в суд.

Статьей 5, 39 Устава города – героя Волгограда установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Волгограда.

Доказательств фактического выполнения ответчиком работ по укреплению основных строительных конструкций ... года постройки, выполнению иных восстановительных работ в отношении данного дома, признанного аварийным, для возможности его эксплуатации на протяжении ряда лет после признания его аварийным, суду не представлено.

Проанализировав все указанные доказательства, учитывая, что многоквартирный жилой ... года постройки находится в аварийном состоянии, срок переселения данного дома был установлен до 2025 г., с момента проведения обследования дома в 2020 г. и позднее какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома не проводились, суд приходит к выводу, что истец на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось. 

Рассматривая вопрос о размере выкупной цены жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств размера возмещения истцу за жилое помещение, по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» №... СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена жилого помещения, комнаты №..., с учетом права на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой ... по ул. им. Дзержинского в г. Волгограде в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ на дату проведения экспертизы составляет 1527179 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», подготовленного экспертом ФИО4, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Данное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает необходимым образованием, имеет соответствующие сертификаты соответствия на проведение экспертиз, какой либо заинтересованности эксперта не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение являются допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

Ответчиком существенных возражений относительно экспертного заключения, подготовленного ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» которые могли подвергнуть сомнениям данное заключение, а также доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено. 

В силу частей 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как указано ранее в соответствии с положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, может быть изъято у истца только при условии предварительного и равноценного возмещения изымаемого жилого помещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на администрацию Волгограда обязанность по заключению соглашения с ФИО1 об изъятии у него жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, кадастровый номер, 34:34:010051:2329, общей площадью 20,9 кв.м., с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования город – герой Волгоград в размере 1527179 рублей 31 копейка.

При этом суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить для ответчика тридцатидневный срок выплаты выкупной стоимости с даты заключения соглашения.

Так же суд полагает необходимым указать, что выплата возмещения должна быть произведена за счет средств казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, поскольку по данным обязательствам отвечает публично-правовое образование, а не его органы.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, общей площадью 20,9 кв.м., кадастровый №..., после выплаты возмещения за данное жилое помещение, с признанием права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на изымаемое жилое помещение. После получения возмещения за жилое помещение обязать ФИО1 передать комнату, расположенную по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как было указано ранее, определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс». Оплата за проведение экспертизы возложена на истца, как лицо заявившее ходатайство. За проведение указанной экспертизы согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя по доверенности ФИО2 оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с администрации Волгограда расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Волгограда (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 (паспорт серии 18 07 №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Быковском районе ДД.ММ.ГГГГ) соглашение об изъятии у него жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, общей площадью 20,9 кв.м., кадастровый №..., с выплатой возмещения за счет средств казны муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 1527179 рублей 31 копейка, в тридцатидневный срок с момента заключения соглашения.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт серии 18 07 №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Быковском районе ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение общей площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, кадастровый №..., с момента выплаты возмещения за данное жилое помещение в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город - герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, общей площадью 20,9 кв.м., с момента выплаты возмещения за данное жилое помещение в полном объеме.

После получения возмещения за жилое помещение обязать ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ..., ком. 45, общей площадью 20,9 кв.м., администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Взыскать с администрации Волгограда (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 18 07 №..., выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Быковском районе ДД.ММ.ГГГГ) расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.С. Перемышлина