№2-1037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 21 декабря 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный Договор 

<

номер скрыт> о предоставлении заёмщику кредита в размере 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 5,35% годовых под залог транспортного средства марки 

<

номер скрыт>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, ПТС 

<

номер скрыт>. Денежные средства были перечислены банком на расчётный чёт заёмщика. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчик является транспортное средство марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, ПТС 

<

номер скрыт>. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, на приобретение транспортного средства, в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит в полном объёме.

Согласно карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт> – является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом. 

Заемщиком допущена просроченная задолженность более трёх месяцев, в течение одного года, а сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что подтверждается расчётом задолженности.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты> задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

Однако истец заявляет исковые требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты>. из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек – 

<

данные изъяты>. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-синий, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.249 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашения заключенного между залогодержателем и залогодателем, предусмотренного абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ, суду сторонами не представлено.

Часть 1 ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О банках и банковской деятельности» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все обязанности залогодателя должен нести собственник предмета залога и соответственно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются все законные основания обратить взыскание на заложенное спорное имущество в пользу истца.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, двигатель 

<

номер скрыт>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер скрыт>, принадлежащее ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Сохранить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.10.2017 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян