Решение

 в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года

Дело № 2А-1810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего – судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием:

прокурора округа Оборотовой К.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о частичной отмене установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о частичной отмене установленных административных ограничений при административном надзоре.

В обоснование своих требований указал, что решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложением ограничений в виде: явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Просил пересмотреть указанное и решение и частично снять наложенные на него ограничения, поскольку встал на путь исправления, работает.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования просил частично снять наложенные решением суда от 23 декабря 2016 года ограничения в виде необходимой явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц либо уменьшить их количество до двух раз, а также снять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов до 06 часов следующих суток. Дополнил, что в настоящее время он трудоустроен – работает в должности генерального директора ООО «***». Также, учитывая, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и ожидается еще пополнение в семье он вынужден подрабатывать, иногда в качестве охранника, где его ставят в ночные смены, при этом наложенные решением суда от 23 декабря 2016 года ограничения в виде явки 4 раза в месяц лишают его возможности полноценно трудиться, времени не хватает, а ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 часов о 06 часов следующих суток препятствует работе в ночные смены.

Представитель административного ответчика в судебном заседании полагала, что требования ФИО1 заявлены преждевременно, с момента постановки на учет, административный истец в течение года дважды допустил административные нарушения, выразившиеся в нарушение административного надзора, за что был дважды привлечен к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению заявленный административный иск, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. 

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

Судом установлено, что приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 ноября 2014 года, с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 31 августа 2016 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 августа 2014 года. В действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива. 

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Также указанным решением на административного истца возложены следующие административные ограничения: 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Как следует из дела административного надзора №, ФИО1 освободился 17 февраля 2017 года по отбытии наказания. 

20 февраля 2017 года ОМВД России по городу Мончегорску заведено дело административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учет.

14 июня 2017 года, согласно заявления ФИО1 об убытии на постоянное место жительства в город Мурманск, дело административного надзора передано в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску.

Из представленных административным истцом документов следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в марте 2017 года создал ООО «***», 

<

данные изъяты>, регистрация юридического лица в налоговом органе оформлена 04 апреля 2017 года, занимает должность генерального директора Общества. 

Между тем, из материалов административного дела следует, что фактически административные ограничения в объеме, установленном решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2016 года начали применяться в отношении административного истца только с 15 июня 2017 года, то есть со дня о заведения дела административного надзора в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску. 

При этом за истекший период ФИО1 дважды, а именно в августе 2017 года и ноябре 2017 года допустил невыполнения административных ограничений, возложенных на него решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2016 года, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует осуществлению им трудовой деятельности объективно ничем не подтверждены и не могут служить основанием к отмене данного административного ограничения. 

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, трудоустройство в охранное предприятие и режим работы, подразумевающий в том числе работу в ночное время суток. 

Также как и не подтвержден ничем довод административного истца о необходимости изменения ранее наложенного ограничения в виде явки орган внутренних дел для регистрации с четырех раз до двух раз.

При этом суд учитывает, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом характера совершенного им преступления являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 вышеназванного Федерального закона. 

Установленные решением суда административные ограничения прав и свобод административного истца не нарушают. 

Совершение умышленного тяжкого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, признании судом наличия опасного рецидива преступлений, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об отсутствии на день рассмотрения административного иска оснований для частичной отмены административных ограничений в виде 4 раз в месяц явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления о частичной отмене установленных ранее административных ограничений при административном надзоре ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Мацуева