Судья Макарова И.С. Дело № 12-211/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 8 июля 2021 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу *** отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Мурманской области ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции в отношении ООО «Миндаль» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо административного органа полагает судебное решение незаконным и просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения законодательства в санитарно-эпидемиологической сфере, полагает, что вмененные административным органом нарушения санитарных правил нашли свое объективное подтверждение в ходе проверки. Бездействие ООО «Миндаль» по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращает внимание, что в вину ООО «Миндаль» вменялось не уклонение от исполнения ранее выданного Предписания «О проведении дополнительных санитарно-профилактических мероприятий» от 19 ноября 2020 года, а нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Бурую Л.О., поддержавшую доводы жалобы, защитника Глинскую Е.Г., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Миндаль» послужило установление административным органом в ходе проведения проверки факта нахождения 14 ноября 2020 года *** Общества на рабочем месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении в установленный срок выданного предписания о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Прекращая в отношении ООО «Миндаль» производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что собранные административным органом доказательства в своей совокупности не подтверждают наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно указано в постановлении суда первой инстанции, Предписание административного органа вынесено 19 ноября 2020 года, а событие вмененного правонарушения зафиксировано 14 ноября 2020 года, то есть до составления предписания, которое на 14 ноября 2020 года Обществу не вручалось.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по делу. 

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной и доказанной признать нельзя.

Вопреки доводам жалобы, из протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Миндаль» 13 января 2021 года прямо следует, что Обществу в вину вменяется именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении в установленный срок выданного предписания о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу *** отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Мурманской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья