Дело 2-983/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 13-14 сентября в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с П.; ....... взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 203611,14 руб., в том числе основной долг 128929,95 руб., проценты в размере 74681,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11236,11 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» (банк) и П. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ФИО1, ФИО2 Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 203611,14 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда в протокольной форме в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что в целях мирного урегулирования спора оплатил сумму основного долга умершего в размере ....... руб., перечислив её на расчетный счет отца. Какие-либо имущественные обязательства у него перед умершим отсутствовали.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, установил следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращаетсясмертьюдолжника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» (банк) и П. заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ оформил договор страхования жизни и здоровья в ПАО «Сбербанк России», по условиям которого покрываются риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности. 

Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, о чем ....... составлена запись акта осмерти№. 

Страховое возмещение в связи со смертью заемщика ПАО «Сбербанк России» не выплачено, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 203611,14 руб., в том числе: основной долг – 128929,95 руб., проценты за пользование кредитом -74681,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 на счет в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П., внесены денежные средства в размере ....... руб., которые в счет уплаты кредитной задолженности истцом не зачтены.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Б. на основании претензии ПАО «Сбербанк» заведено наследственное дело к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Наследниками умершего по закону являются – сын ФИО1, сын - ФИО2, от которых нотариусу по истечении срока, установленного для принятия наследства, поступили заявления об отказе от наследства.

Умерший П. на день смерти был зарегистрирован в квартире по 

<

адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам.

Согласно компьютерной базе данных ....... на имя П.., транспортные средства не зарегистрированы.

По информации Федеральной службы ....... от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП не содержится сведений о регистрации за П. прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Аналогичная информация отсутствует в ........

Таким образом, судом не был установлен факт наличия у наследодателя наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть возложена обязанность на наследников исполнить обязательства по кредитному договору, заключенному с П., и принятие его наследниками, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору отсутствуют.

При этом внесенные ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на счет в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя П., денежные средства в размере ....... руб., не могут быть признаны имуществом, входящим в наследственную массу, поскольку данные денежные средства принадлежат ФИО1, наличие у него каких-либо денежных обязательств перед умершим судом не установлено, указанные денежные средства внесены ответчиком в рамках рассмотрения настоящего судебного спора в целях его добровольного урегулирования.

Доказательств иного представителем Банка в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с П., ....... взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 203611,14 руб., в том числе основной долг 128929,95 руб., проценты в размере 74681,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11236,11 руб., - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий