Дело № 2-264/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» через своего представителя, действующего на основании доверенности, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

дата> между сторонами было заключено кредитное соглашение № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № Срок возврата кредита был определен датой –

<

дата>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако в нарушение условий вышеуказанного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов. По состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 715941 руб. 68 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности в размере 715941 руб. 68 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена по месту регистрации. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Иного адреса регистрации или адреса фактического проживания ответчика у суда не имеется, судом предприняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № ... и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ... в офертно-акцептной форме. В соответствии с указанным договором Банк: осуществил эмиссию банковской карты с целью осуществления операций со средствами на счете и передал ее Заемщику; открыл Заемщику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт; предоставил Заемщику кредит в размере 562 801 руб. 00 коп. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23% процента годовых. Согласно п. 6 Кредитного соглашения и графика погашения кредита, окончательный срок возврата кредита -

<

дата> С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 8-12). 

Согласно представленной выписке по счету, ФИО1 денежными средствами кредитной карты воспользовалась, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет с февраля 2016 года (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 перед ПАО «УБРиР» образовалась задолженность в размере 715941 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга - 555215 руб. 08 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 160726 руб. 60 коп., за период с 16.06.2015г. по 18.05.2017г. (л.д.6).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин, не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование ПАО "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 10 359 руб. 42 коп. (л.д.4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ... от 

<

дата>. в размере 715941 руб. 68 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 555215 руб. 08 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 160726 руб. 60 коп. за период с 16.06.2015г. по 18.05.2017г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10359 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.