Дело № 12-46/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 12 марта 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 от ДДММГГГГ №, которым

ФИО2 *****

привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что он ДДММГГГГ на участке дороги по адресу: (адрес), в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ***** с неработающей в установленном режиме (не горела) передней правой фарой ближнего света. 

В жалобе ФИО2 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал и указал, что постановление было вынесено должностным лицом с процессуальными нарушениями. Так, несмотря на его несогласие с вменяемым нарушением, инспектор ДПС, не составляя протокол об административном правонарушении, сразу вынес постановление о назначении наказания. Процессуальные права ему не разъяснялись, было нарушено его право иметь защитника со стадии возбуждения дела, он не был ознакомлен с материалами дела, в том числе с видеозаписью, представленной в деле, хотя она не указана в протоколе, не был разрешен отвод, заявленный инспектору ДПС, копия постановления ему не направлялась, более того, в постановлении и в протоколе неверно указан адрес его регистрации. Что касается самого факта правонарушения, то фара на его автомобиле была исправна, полагает, что инспектору показалось, что она не горит. Считает, что инспектор отнесся к нему предвзято. 

Инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району БАВ извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в частности место и время совершения правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление, не были выполнены.

В соответствии с положениями ст. 26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

По смыслу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Видеозапись наряду с иными доказательствами по делу должна оцениваться с точки зрения относимости и допустимости. Допустимость документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении определяется путем установления законности способа его получения и приобщения к делу.

Представленная в материалах дела видеозапись не воспроизводится ввиду повреждения диска, носитель, с которого сделана запись, в судебное заседание не был представлен. Кроме того, в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на наличие видеозаписи в качестве приложения к протоколу, а конверт с диском не имеет пояснительной надписи, должным образом не заверен подписью и печатью должностного лица.

Таким образом, имеющаяся в деле видеозапись, не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, а потому является недопустимым доказательством.

Учитывая последовательную позицию ФИО2, отрицавшего факт вменяемого ему правонарушения, другое и единственное доказательство – протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины ФИО2 

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными, постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО4 от 07 января 2021 года № 18810044200000928080 о привлечении ФИО2 ***** к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова