Судья Менделеева О.А. Дело № 10-6369

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 г.

 Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Поддубного С.В., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновым С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимой ФИО1- адвоката Цыганова А.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17.02.2025, которым в отношении подсудимой

ФИО1, *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 05 августа 2025 года. 

Выслушав выступление подсудимого ФИО1 , адвоката Поддубного С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Мещанским районным судом г. Москвы с 05.02.2025 рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 6 месяцев 00 суток, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

17 февраля 2025 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 06 месяцев 00 суток, то есть 05 августа 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М. в защиту подсудимой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях ФИО1 скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, изменить ей иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При поступлении уголовного дела в суд, в силу ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства 17.02.2025 судом с участием сторон принято решение в соответствии с ч.3 ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания подсудимой ФИО1 под стражей на 6 месяцев, а всего до 5 августа 2025 г.    

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о ее личности и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении и оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения не имелось. 

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей подсудимой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Мохов