№1-78/2017 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 04 мая 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя 1,

подсудимого 1,

защитника 1, предоставившей удостоверение ***, ордер ***, 

при секретаре 1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

1, родившегося 00.00.0000 в с. ...., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющегося на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ...., не работающего, ранее судимого:

00.00.0000 приговором Невьянского городского суда .... по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

1 совершил уклонение от административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в .... при следующих обстоятельствах.

1, зная об установлении в отношении него, согласно решению Краснотурьинского городского суда .... от 00.00.0000, на основании заявления администрации ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по .... и в соответствии с ФЗ *** от 00.00.0000 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленно, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него ограничений с июля 2016 года, не имея уважительной причины, самовольно покинул место своего пребывания по адресу: ...., выехав для дальнейшего проживания в .....

В период с июля 2016 года по 00.00.0000 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, административные ограничения, возложенные на него судом, не соблюдал, а именно без уважительной причины в указанный период времени не являлся на регистрацию в МО МВД России «Невьянский».

1, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора с июля 2016 года, изменил место жительства и стал проживать в ...., при этом в положенный трехдневный срок на регистрацию в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «....» не встал, МО МВД России «Невьянский» о перемене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление избранного им места жительства.

1 до 00.00.0000 уклонялся от административного надзора, пока его место нахождение не было установлено сотрудниками полиции МО МВД России «Невьянский».

00.00.0000 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования 1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый 1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом 1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник 1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого с рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 1 против рассмотрения уголовного дела в отношении 1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которые согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российское Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого 1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия 1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания 1, суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у 1, суд на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (данной 1 в виде объяснения), на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности его сожительницы.

Кроме того, при назначении 1 наказания суд учитывает то, что характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у 1, суд признает наличие в его действиях, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поскольку 1 совершил преступление небольшой тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговору Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 за особо тяжкое преступление, по которому отбывалось реально в местах лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности 1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении 1 конкретного размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Оснований применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, либо ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении 1 наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Вид исправительного учреждения 1 подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов из дела об административном надзоре *** от 00.00.0000 хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать 1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания 1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов из дела об административном надзоре *** от 00.00.0000 хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина