Судья Ширяев А.Д. Дело № 22-1409/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Битарова В.М.,

представителя Управления Судебного департамента в Вологодской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области ФИО2 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей Ч.С. о возмещении ей расходов на представителя (уголовное дело в отношении ФИО3).

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

потерпевшая Ч.С. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на представителя в ее пользу в сумме ... рублей с Управления Судебного департамента в Вологодской области по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 августа 2022 года в отношении ФИО3 

В обосновании своих требований она указала, что с целью получения юридической помощи, между ней и адвокатом Коллегии адвокатов «... Сальниковым Н.В., было заключено соглашение №... от 20.08.2021 года, а также дополнительное соглашение к нему от 15.09.2022 года, в соответствии с которыми за консультационные услуги, анализ представленных документов, подбор и изучение судебной практики по аналогичным делам, подготовку искового заявления, разработку концепции представления интересов, участие на стадии суда первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы, участие на стадии суда второй инстанции, ею были оплачены юридические услуги на сумму ... рублей. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заявление потерпевшей Ч.С. удовлетворил и постановил выплатить ей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях первой инстанции в сумме ... рублей.

Исполнение постановления направлено для исполнения в Управление Судебного департамента в Вологодской области для перечисления денежных средств на счет получателя Ч.С.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента в Вологодской области ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает, что оно подлежит отмене.

Указывает, что в качестве доказательств понесенных судебных издержек потерпевшая Ч.С. представила следующие документы:

- соглашение №... от 20.08.2021, предметом которого являлось представление интересов Ч.С. в суде первой и второй инстанции на общую сумму ... рублей;

- дополнительное соглашение от 15.09.2022, целью которого являлось изложение п.4.2 соглашения от 20.08.2021 №... в новой редакции;

- корешок к квитанции №... от 20.08.2021 на сумму ... рублей.

Автор жалобы поясняет, что в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Согласно ст.5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 №З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации анализирует и обобщает судебную практику и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 ст.14 Федерального закона от 08.01.1991 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление финансирует возмещение издержек только по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонным военным судом и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно п.п.10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, представить материалы дела, доказывающие оплату, степень сложности дела, объем фактически оказанных исполнителем услуг с учетом времени нахождения в суде.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вместе с тем, в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.п.1 и 2, подпункту 3 п.4 и п.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности н адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В подтверждение своих расходов Ч.С. представила соглашение №... от 20.08.2021, в котором указана сумма ... рублей, подлежащая выплате адвокату за представление интересов в суде первой и второй инстанций.

Кроме того, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и «или» компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек Ч.С. представила корешок к квитанции №... от 20.08.2021 на сумму ... рублей.

Согласно разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19.01.2007 «По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных счетов по оплате услуг адвокатов», следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно- кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом кассира).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления возмещении процессуальных издержек является установление факта несения Ч.С. расходов на оплату услуг представителя, обязанность показывания которого лежит на ней как заявителе.

В нарушение приведённых выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем не доказан. Представленный корешок квитанции несение судебных расходов не подтверждает. Приходно-кассовый ордер, кассовая книга, журнал регистрации ордеров Ч.С. не представлены. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой: кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023. №16-КАД22-20-К4.

Управление считает, что заявителем не доказано несение расходов по оплате услуг представителя за участие в суде.

Данная позиция была изложена Управлением в возражениях на заявление о возмещении процессуальных издержек, правовая оценка которому судом не была дана.

Кроме того, суд, принимая решение о возмещении потерпевшей Ч.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции конкретно не указал какие именно учитывал услуги и в каком размере, что не позволяет определить позицию суда относительно данных расходов, в то время как потерпевшей было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой и второй инстанций в размере ... рублей.

На основании изложенного, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях адвокат Шилов С.И., приводя свои доводы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления Судебного департамента в Вологодской области С.Е. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Битаров В.М., приводя свои мотивы, считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Согласно представленным документам, за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО3 в суде первой и второй инстанции (в случае необходимости) Ч.С. 20 августа 2021 года заключила оглашение №... с адвокатом АК «...» Сальниковым Н.В., в соответствии с которым общий размер вознаграждения составляет ... рублей, а также дополнительное соглашение от 15 сентября 2022 года, которым были внесены изменения в п.4.2 соглашения от 20 августа 2021 года №.... Факт оплаты подтверждается корешком к квитанции б/н от 20 августа 2021 года на сумму ... рублей.

В п.4.1 соглашения указано, что поверенный обязан:

- изучить представленные заказчиком документы и дать по ним юридическую консультацию;

- готовить проекты необходимых документов для представления в правоохранительные, судебные и другие органы;

- при наличии соответствующей договоренности подписывать и представлять документы от имени заказчика;

- консультировать клиента по правовым вопросам;

- при наличии оснований представлять интересы заказчика в соответствии и с предметом настоящего соглашения.

В соответствии с п.4.2 поверенный вправе:

- получать для заказчика всю информацию и документы, необходимые для выполнения соглашения;

- определять действия и способы достижения наилучшего результата при выполнении настоящего соглашения, а также привлекать К.У., в том числе адвокатов для исполнения настоящего соглашения 

В дополнительном соглашении указано, что согласно п.4.2 поверенный вправе привлекать адвоката коллегии адвокатов «...» Шилова С.И.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель Ч.С. не представила доказательств того, что она, являясь потерпевшей, не понесла расходы на представителя в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку представленные ею документы: соглашение, дополнение к нему и корешок к квитанции б/4 об оплате услуг адвоката коллегии адвокатов «... Сальникова Н.В. в сумме ... рублей, подтверждают несение заявителем указанных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что адвокат Шилов С.И. по настоящему делу принял участие в судебном заседании первой инстанции и представил в суд второй инстанции возражения на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, ссылка автора апелляционной жалобы на то, что не были исследованы кассовая книга, журнал регистрации ордеров, квитанции к приходно-кассовым ордерам, не может служить основание для отмены оспариваемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно справе, поступившей из Череповецкого городского суда Вологодской области уголовное дело по обвинению ФИО3, которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), в рассмотрении которого принимал участие адвокат Сальников Н.В., представляющий интересы потерпевшей Ч.С., рассматривалось длительный период времени.

Адвокат Сальников Н.В. принял участие в судебных заседаниях 13 сентября 2021 года, 8 декабря 2021 года и 3 августа 2022года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Ч.С. о возмещении расходов на представителя в полном объеме, и возмещение указанных процессуальных издержек отнес на счет средств федерального бюджета. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО3 следует отнести к сложным - приговор на 57 листах, а апелляционное определение на 22 листах. В судебном заседании апелляционной инстанции принимал участие адвокат Шилов С.И.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные Ч.С.., являются разумными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление потерпевшей Ч.С., принято решение выплатить ей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях 50000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин